Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А75-268/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной            комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

Перечень оснований для проведения внеплановых проверок установлен в пункте 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, согласно которому внеплановая проверка может быть осуществлена как в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, так и при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Из части 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ.

По смыслу приведенных нормативных положений государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. При этом названная норма позволяет использовать антимонопольному органу при проведении внеплановых проверок любые сведения о нарушении законодательства Российской Федерации, не ограничивая источники их поступления.

Согласно доводам апелляционной жалобы УКС Администрации г. Пыть-Ях считает, что у Управления отсутствовали основания для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки, поскольку жалоба ООО «Школа.РУ» не рассматривалась Управлением по существу, а была возвращена обществу как несоответствующая закону.

Суд апелляционной инстанции не может признать позицию УКС Администрации г. Пыть-Ях обоснованной исходя из следующего.

Приказом от 14.11.2007 № 379 Федеральная антимонопольная служба России утвердила административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.12.2007 № 10661.

Из пункта 1.1 Регламента следует, что настоящий административный регламент Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнение государственной функции рассмотрения жалоб на действия (бездействие) Заказчика осуществляется в соответствии с:

Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993; Федеральным законом № 94-ФЗ; Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»;Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд»; Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.01.2007 № 8842.

В силу пункта 1.3 государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

Пунктом 3.7 Регламента установлено, что Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа:

1) для федеральных нужд - территориальным органом федерального органа исполнительной власти или уполномоченным на размещение заказа федеральным органом исполнительной власти получателем бюджетных средств;

2) для нужд субъекта Российской Федерации;

3) для муниципальных нужд.

В пункте 3.25 Регламента указано, что комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

В установленном порядке Регламент не признан незаконным и является действующим.

В данном случае жалобу ООО «Школа.РУ» и ее содержание следует рассматривать как тот источник информации, который упомянут в пункте 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ как одно из оснований для проведения внеплановой проверки, и в рассматриваемом случае факт ее возвращения ООО «Школа.РУ» не имеет правового значения.

Жалоба общества, как содержащая информацию о возможном нарушении законодательства о размещении заказов, явилась исключительно основанием для назначения проверки и определения ее характера - внеплановая. При этом предметом проверки не являлось проверка доводов ООО «Школа.РУ»о нарушении прав и законных интересов конкретного обратившегося лица. Предметом проверки в данном случае является установление фактов невыполнения проверяемым лицом обязательных требований, в данном случае - по соблюдению законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, что следует из приказа от 12.10.2009 № 448 о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, поскольку законодательство не ограничивает антимонопольный орган в источниках получения информации для назначения внеплановых проверок, что следует как из редакции пункта 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, так и из пункта 1.3.4. Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, направленных Письмом ФАС России от 25.05.2007 № АЦ/8325, то принятие Управлением решения о проведении внеплановой проверки на основании информации, содержащейся, в том  числе в жалобе ООО«Школа.РУ», не противоречит нормам законодательства.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, осуществляя контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд при наличии признаков нарушения законодательства о размещении заказов, антимонопольный орган наделен полномочиями по принятию решений о проведении внеплановых проверок, в связи с чем издается приказ о проведении проверки и создании комиссии (пункт 3.1.-3.3. указанных Методических рекомендаций). На этой стадии производства не устанавливается факт нарушения законодательства в сфере размещения заказов и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения законодательства в сфере размещения заказов устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом в порядке статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ принимается соответствующее решение.

В рассматриваемом случае оспариваемый заявителем пункт 2 решения от 08.10.2009 не устанавливает факта нарушения УКС Администрации г. Пыть-Ях законодательства в сфере размещения заказов и не предопределяет субъекта ответственности, а лишь оформляет в предусмотренном законодательстве порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по делу о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, что  не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта в рассмотренной части.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2010 по делу №  А75-268/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков