Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А70-1649/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2010 года

                                                        Дело № А70-1649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4067/2010) закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2010 года, принятое по делу №  А70-1649/2010 (судья Голощапов М.В.) по иску Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области к закрытому акционерному обществу «РСУ Сибстройкомп» о взыскании 305 922 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании директора ЗАО «РСУ Сибстройкомп» Алямкина В.С. (личность удостоверена паспортом, полномочия - протоколом № 1 общего собрания от 30.12.2009);

установил:

Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РСУ Сибстройкомп» (далее – ЗАО «РСУ Сибстройкомп», ответчик, податель жалобы) о взыскании 305 922 рублей 79 копеек субсидии, выданной по договору № 36 от 23.07.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2010 по делу № А70-1649/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 305 922 рубля 79 копеек задолженности; в доход федерального бюджета 11 118 рублей 45 копеек государственной пошлины.

Не соглашаясь с данным решением суда, ЗАО «РСУ Сибстройкомп» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное истолкование норм материального права.

По мнению подателя жалобы, вывод об уменьшении среднесписочной численности работников ответчика (без внешних совместителей и работников, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера) за 9 месяцев 2009 года по сравнению со среднесписочной численностью за 2008 год на 7 человек сделан судом первой инстанции без учета сведений за весь 2009 год, согласно которым среднесписочная численность работников сохранилась на уровне 2008 года - 52 человека.

Вывод о необходимости сохранять среднесписочную численность работников на уровне 2008 года в течение всего срока действия договора № 36 от 23 июля 2009 года, как полагает ответчик, основан на ограничительном истолковании положения пункта 1.14 Постановлением Правительства Тюменской области от 01 апреля 2008 года № 99-п «О порядке отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии», поскольку законодательством не установлен точный период времени, в течение которого среднесписочная численность работников в организации должна сохраняться равной или быть больше аналогичного показателя за 2008 год.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора № 36 от 23 июля 2009 года, так как со стороны ЗАО «РСУ Сибстройкомп» обязательство по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников за 9 месяцев 2009 года и за весь 2009 год в целом исполнено, а также в связи с сохранением среднесписочной численности работников за весь 2009 год по сравнению с 2008 годом на прежнем уровне.

В письменном отзыве Департамент, оспаривая доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ЗАО «РСУ Сибстройкомп» в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что за 9 месяцев 2009 года среднесписочная численность работников составила 45 человек, за весь 2009 год – 52 человека. В связи с простоем котельной в летний период произошло снижение численности работников за счет увольнения по своей инициативе, а в 4 квартале они вернулись на предприятие.

От пояснений по поводу справки ТФОМС от 18.02.2010 представитель  уклонился, указав, что о существовании данной справки на дату рассмотрения апелляционной жалобы не знал.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации Постановления Правительства Тюменской области от 01 апреля 2008 года № 99-п «О порядке отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии» (далее – Порядок отбора), между Департаментом и ЗАО «РСУ Сибстройкомп» 23 июля 2009 года был заключен договор № 36 (листы дела 15-16).

По условиям пункта 1.1. данного договора истец предоставляет ответчику из областного бюджета субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам, полученным ответчиком по договорам с Тюменским филиалом ОАО «Русь-Банк» (договор № 0002/2008 от 12.02.2008 на сумму 7 000 тыс. руб.), на условиях и в размере, установленных Порядком отбора, протоколом Комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания государственной поддержки № 2 от 15.07.2009.

Во исполнение указанного договора Департамент предоставил ЗАО «РСУ Сибстройкомп» субсидию, общая сумма которой составила 305 922 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №202018 от 11.08.2009 (лист дела 12).

Согласно пункту 1.13. Порядка отбора и абзацу 1 пункта 2.2. договора № 36 от 23.07.2009 ЗАО «РСУ Сибстройкомп» обязалось ежеквартально в сроки до 15.10.2009 и до 15.01.2010 предоставлять в Департамент отчет и расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации с информацией по итогам 9 месяцев 2009 года и 2009 года соответственно.

В случае выявления недостоверных сведений в документах, представленных ответчиком для получения субсидии, и (или) в случае нарушения ответчиком условия о недопущении уменьшения среднесписочной численности работников (без внешних совместителей и работников, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера) по сравнению со среднесписочной численностью работников за год, предшествующий текущему году, Департамент:

- прекращает оказание государственной поддержки ЗАО «РСУ Сибстройкомп»;

- не позднее чем в десятидневный срок со дня обнаружения нарушений направляет ЗАО «РСУ Сибстройкомп» уведомление о возврате субсидии в полном объеме;

- выставляет на счет ответчика платежное требование на безакцептное бесспорное списание денежной суммы, равной сумме субсидии;

- досрочно в одностороннем порядке расторгает Договор (пункт 2.3. договора № 36 от 23.07.2009).

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 36 от 23.07.2009 в случае нарушения ЗАО «РСУ «Сибстройкомп» условий, установленных пункте 2.3. договора, ответчик обязан вернуть денежные средства, предоставленные в виде субсидий, в областной бюджет в полном объеме.

Данные положения рассматриваемого договора соответствуют Порядку отбора, пунктом 1.14 которого закреплено условие о недопущении лицом, получившим субсидию, уменьшения среднесписочной численности работников (без внешних совместителей и работников, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера) по сравнению со среднесписочной численностью работников за год, предшествующий текущему году.

В силу пункта 5.1. Порядка отбора в случае предоставления субъектами малого (среднего) предпринимательства недостоверных сведений либо уменьшения среднесписочной численности работников уполномоченный орган:

- прекращает оказание государственной поддержки субъекту малого (среднего) предпринимательства;

- не позднее чем в десятидневный срок со дня обнаружения нарушений направляет субъекту малого (среднего) предпринимательства уведомление о возврате субсидии в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а именно: расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год, среднесписочная численность работников ЗАО «РСУ Сибстройкомп» (без внешних совместителей и работников, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера) в 2008 году составила 52 человека (раздел III столбец 1 расчетной ведомости (листы дела 21-28)).

Оценив сведения, содержащиеся в представленной ответчиком расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации по итогам 9 месяцев 2009 года (листы дела 30-37), истец установил, что среднесписочная численность работников (без внешних совместителей и работников, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера) за 9 месяцев 2009 года составила 45 человек. Данный показатель меньше среднесписочной численности работников за 2008 год на 7 человек.

Описанные обстоятельства послужили основанием для направления Департаментом в адрес ЗАО «РСУ Сибстройкомп» уведомления № 2877/09 от 23.10.2009 о возврате субсидии и расторжении договора № 36 от 23.07.2009 (лист дела 20), которое вручено директору ответчика 03.11.2009.

В ответ на указанное уведомление ответчик в письме № 59 от 22.10.2009 пояснил, что расчет среднесписочной численности работников за 2008 год был сделан неверно из-за ошибок в работе бухгалтерии (лист дела 56).

Истцом было предложено представить копии документов, подтверждающих правильность повторного расчета среднесписочной численности работников (без внешних совместителей и работников, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера) за 2008 год.

28 октября 2009 года Департаменту была представлена уточненная расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования за 2008г. (с отметкой Фонда социального страхования о принятии от 26.10.2009), согласно которой среднесписочная численность работников ЗАО «РСУ Сибсройкомп» за 2008 год составила 42 человека (раздел III столбец 1 расчетной ведомости (листы дела 38-46)).

Впоследствии, 30.11.2009 истцу была представлена вторая уточненная расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования за 2008г. (с отметкой Фонда социального страхования о принятии от 26.11.2009 г.), в соответствии с которой среднесписочная численность работников ЗАО «РСУ Сибсройкомп» составляет 43 человека (раздел III столбец 1 расчетной ведомости (листы дела 47-55)).

Согласно Приказу Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 № 278 (статья 84.1), а также действовавшему на дату предоставления сведений для получения субсидии Постановлению Росстата от 20.11.2006 N 69 (ред. от 23.11.2007) "Об утверждении Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (пункт 90.1) некоторые работники списочной численности не включаются в среднесписочную численность. К таким работникам относятся:

- женщины, находившиеся в отпусках по беременности и родам, лица, находившиеся в отпусках в связи с усыновлением новорожденного ребенка непосредственно из родильного дома, а также в отпуске по уходу за ребенком;

- работники, обучающиеся в образовательных учреждениях и находившиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также поступающие в образовательные учреждения, находившиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В документах, представленных ответчиком, отсутствует информация о том, что сотрудники организации в период с октября по декабрь 2008 года находились в отпусках по указанным выше основаниям (т.е. в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком, в связи с обучением либо для сдачи вступительных экзаменов).

Положения приказов Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 № 278 (пп. ф п. 82, п. 84.1), от 13.10.2008 № 258 (п. 9.20., п. 11.1) Постановления Росстата от 20.11.2006 N 69 свидетельствуют о том, что работники, находящиеся в отпусках без сохранения заработной платы в связи с сокращением объема производства, то есть по инициативе администрации, должны учитываться при определении списочной и среднесписочной численности работников за отчетный период.

Учитывая, что сотрудники ЗАО «РСУ Сибстройкомп» отправлялись в отпуск без сохранения заработной платы в связи с сокращением объемов производства, истец пришел к выводу о том, что среднесписочная численность работников у ответчика в 2008 году составляла 52 человека.

Результат проверки документов Департаментом был оформлен актом проверки документов от 15.12.2009 и представлен ответчику, представителем которого акт подписан с отметкой о несогласии (листы дела 59-60).

Тем не менее, обжалуя решение, ответчик не оспаривает факт того, что в 2008 году среднесписочная численность работников была 52 человека.

Напротив, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика подтвердил  достоверность среднесписочной численности за 2008 год, представленной для получения субсидии (52 человека).

В соответствии с новой позицией ответчика уменьшение среднесписочной численности за 9 месяцев 2009 года произошло вследствие