Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А70-318/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Аналогичные положения содержатся в уставе ОАО «ОЗГА»  (л.д. 105-120 т. 1, л.д. 127-151 т. 3).

   В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

   В постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 и от 14.01.2010 арбитражный суд кассационной инстанции указал, что полномочия членов совета директоров ОАО «ОЗГА», избранных на общем собрании акционеров 08.06.2007, не были прекращены до проведения общего собрания акционеров общества 06.06.2008. Сам факт открытия годового общего собрания акционеров и включения в его повестку вопроса об избрании нового состава совета директоров не свидетельствует о том, что полномочия членов совета директоров прекратились до начала проведения общего собрания акционеров. Такие полномочия в рассматриваемой ситуации могут считаться прекращенными с момента принятия собранием решения о новом составе совета директоров.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, дважды направляя дело на новое рассмотрение, указывал суду первой инстанции на необходимость выяснения вопроса, могли ли повлиять на итоги голосования учтенные голоса акционеров - членов совета директоров общества.

В связи с этим доводы ответчика о прекращении полномочий членов Совета директоров, избранных в 2007 году, на момент проведения общего собрания 06.06.2008 и необоснованности исключении судом их голосов, подлежат отклонению.

            Суд первой инстанции в решении от 01.03.2010 правильно указал, что при выборе членов ревизионной комиссии не могли принимать участие Келлер Н.Н. (100 акций), Кореков С.В. (71 300 акций), Кузнецов В.А. (60 500 акций), Богушевский Д.В. (400 акций), Горбачев А.А. (278 579 акций) и Горбачев И.А. (308 477 акций), то есть всего шесть лиц, имеющих в общей сложности 719 356 акций.

Поскольку все эти лица голосовали одинаково - за Корнееву Т.Н., Шкурко Т.К. и Григорьеву Е.К., против Дружининой Л.П., Клименко М.Е., Петиной О.М. и Хапилиной В.В., а бюллетень Горбачева И.А. (308 477 акций) признан недействительным (так как он являлся генеральным директором ОАО «ОЗГА»), при выборе членов ревизионной комиссии не должны были учитываться 410 879 голосов.

Право голосовать по этому вопросу имели присутствующие на этом собрании акционеров ЗАО «Основа Холдинг» (152 399 акций), Горбачева Л.В. (173 800 акций), Закиров Р.А. (400 акций), Логинов Л.С. (400 акций) и истец (133 800 акций), имеющие всего 460 799 голосов.

При этом член ревизионной комиссии мог считаться избранным, если за него проголосовали акционеры, имеющие 230 401 голос (1 180 155 голосов - 719 356 голосов = 460 799 голосов) : 2 = 230 400 голосов + 1 голос.  

Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом, произведенным истцом (л.д. 124 т.1, л.д. 52 т.3).

В случае, если бы при выборе членов ревизионной комиссии не принимали участие акции, принадлежавшие членам Совета директоров, наибольшее количество голосов получили бы Григорьева Е.К. (308 000 голосов) и Хапилина В.В. (286 599 голосов), кандидатура которого предложена истцом, равное количество голосов было бы у Корнеевой Т.Н. и Шкурко Т.К. (по 173 800 голосов), у Дружининой Л.П. - 153 199 голосов, у Клименко М.Е. - 152 799 голосов и у Петиной О.М. - 134 200 голосов. Таким образом, Корнеева Т.Н. и Шкурко Т.К. не могли быть избранными членами ревизионной комиссии ОАО «ОЗГА».

 Вариант расчета голосов, предложенный ответчиком (л.д. 129-132 т .1, л.д. 116 т.2, л.д. 10-13 т.4), является необоснованным, и исследован судом первой инстанции.

На основании пункта 7 статьи 49 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушения пункта 6 статьи 85 указанного Федерального закона, допущенные при избрании членов ревизионной комиссии при проведении общего собрания акционеров ОАО «ОЗГА» 06.06.2008, являются существенными, поскольку привели к избранию незаконного состава ревизионной комиссии.

Принятым на годовом общем собрании акционеров ОАО «ОЗГА» 06.06.2008 решении об утверждении ревизионной комиссии нарушены права и законные интересы истца, поскольку данным решением утверждены лица, против которых голосовал истец. Кандидат, предложенный истцом, избран в состав ревизионной комиссии не был.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца по осуществлению контроля за деятельностью ОАО «ОЗГА».

Учитывая изложенное, решение суда от 01.03.2010 суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010 по делу                          №  А70-318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина