Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А70-3249/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2010 года

                                                        Дело №   А70-3249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3986/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу № А70-3249/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления № 168 от 16.03.2010 по делу об административном правонарушении,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее - ООО «Управляющая компания «ЮГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 168 от 16.03.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу № А70-3249/2010 в удовлетворении требования общества отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «ЮГ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению ООО «Управляющая компания «ЮГ», вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку затопление подвального помещения 9-го подъезда дома № 71 «А» по ул. 50 лет ВЛКСМ является последствием засорения канализационного колодца, которое произошло 12.01.2010, за очистку которых отвечает ООО «Тюмень-Водоканал», и содержание которого не является обязанностью общества; поскольку услуги по уборке мест общего пользования жилого многоквартирного дома № 71 «А» по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени оказывает ООО «КП «Домовик» (на основании договора подряда на текущий ремонт и техническое обслуживание систем холодного водоснабжения и канализации), то ответственность за отсутствие уборки в 9-ом подъезде дома № 71 «А» по ул. 50 лет ВЛКСМ должна быть возложена на ООО «КП «Домовик»; поскольку услуги мусоропроводчика в домах № 164 по ул. Республики, № 44 по ул. 50 лет Октября оказывают ООО «Комсервис» (на основании договора подряда на услуги уборщицы, мусоропроводчика) и ООО «Коммунальщик» (на основании договора подряда), то ответственность за загрязнение загрузочных клапанов мусоропровода в 4-ом подъезде жилого дома № 164 по ул. Республики на втором и четвёртом этаже, непроведение чистки загрузочных клапанов мусоропровода в одноподъездном доме № 44 по ул. 50 лет Октября должна быть возложена на подрядчиков; поскольку ООО «Управляющая компания «ЮГ» не является специализированной организацией по истреблению грызунов, а работает на договорной основе со специализированной организацией, осуществляющей дератизацию, ООО «Биоком» по договору № 474-08 от 19.06.2008, то проведение профилактических мероприятий возложено на специализированную организацию - ООО «Биоком».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Тюменской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

До начала судебного заседания от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администратвиного органа, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО «Управляющая компания «ЮГ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.02.2010 специалистами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на основании Распоряжения № 72 от 03.02.2010 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Юг» по осуществлению государственного контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, надзора за соблюдением требований санитарного законодательства и иных нормативных актов.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: затопление помещения подвала; захламленность - не проведена уборка, нарушена целостность мусоропровода, не проведена чистка загрузочных клапанов мусоропровода, имеются норы грызунов.

15.02.2010 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол № 02-23 об административном правонарушении, в котором действия ООО «Управляющая компания «Юг» квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

16.03.2010 руководителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 168, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

  Считая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания «Юг», общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании его незаконным и отмене.

28.04.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности привлекаются лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По смыслу данной нормы субъектами такой ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений - их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что организация, принявшая на себя обязательства по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утвержденным Приказом Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 15.12.2000, данные правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,