Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А75-2394/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При этом вменяемое ОАО «Советское автотранспортное предприятие» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере раскрытия соответствующими лицами информации на рынке ценных бумаг и затрудняет контроль за соблюдением такими лицами порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ОАО «Советское автотранспортное предприятие» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

То обстоятельство, что Обществом представлен ежеквартальный отчет за 3 квартал 2009 года с незначительным пропуска срока (2 дня), является обстоятельством смягчающим административную ответственность, а не свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, данное обстоятельство было учтено административным органом в качестве смягчающего при назначении Обществу административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что об отсутствии оснований для применения к ОАО «Советское автотранспортное предприятие» положений статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствует регулярное нарушение Обществом порядка раскрытия информации (см. отзыв административного органа в суде первой инстанции – л.д. 76, оборотная сторона).

Каких-либо доказательств, опровергающих данный довод административного органа, Обществом при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 14.04.2010 по делу № А75-2394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков