Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А70-7560/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2010 года

                                    Дело №   А70-7560/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит», общества с ограниченной ответственностью «Молоко», открытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Исеть-молоко»,

при участии в судебном заседании представителей:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Исеть-молоко» Доброхотовой М.Ю. – не явился, извещена;

от арбитражного  управляющего Барановой Н.И. – не явились; извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Исеть-молоко» - Орлов А.С. (паспорт, по доверенности от 11.05.2010);

от общества с  ограниченной ответственностью «Зенит» - Ерпалова Н.М. (удостоверение № 364 выдано 18.02.2003, по доверенности от 25.11.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Молоко» - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» - Степанов А.П. (паспорт, доверенность № 3-1821 от 01.06.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Север комплект» - Ерпалова Н.М. (удостоверение № 364 выдано 18.02.2003, по доверенности от 01.06.2010);

установил:

10 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Исеть-молоко» (далее – ООО «Исеть-молоко», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 170 685 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 02 декабря 2008 года производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года определение суда от 02 декабря 2008 года отменено.

17 февраля 2009 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоко» (далее - ООО «Молоко») о признании ООО «Исеть-молоко» несостоятельным (банкротством), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 226 656 рублей.

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2009 года заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-1172/2009.

10 марта 2009 года в суд поступило заявление открытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (далее - ОАО «СИББИЗНЕСБАНК») к ООО «Исеть-молоко» о несостоятельности (банкротстве) этого предприятия, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 17 137 533 руб. 40 коп., обеспеченных залогом.

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2009 года заявление принято к производству, делу присвоен номер № А70-1861/2009.

Определением арбитражного суда от 05 мая 2009 года дело № А70-7560/3-2008 по заявлению ООО «Зенит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исеть-молоко» объединено в одно производство с делами: № А70-1172/2009 (заявление ООО «Молоко»), № А70-1861/2009 (заявление ОАО «СИББИЗНЕСБАНК»). Делу присвоен номер № А70-7560/3-2008.

В судебном заседании судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (дело № А70-1172/2009, л.д. 33) должник ООО «Исеть-молоко» находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2009 года  ООО «Исеть-молоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Баранова Н.И. ООО «Молоко» возращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 089 от 03.03.2009, ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 12 от 16.02.2009.

Определением об исправлении опечатки от 26.05.2009 резолютивная часть решения от 12.05.2009 дополнена следующим абзацем: Признать обоснованными требования кредиторов ООО «Зенит» в сумме 95 549 руб. 96 коп., ООО «Молоко» в сумме 226 656 руб., ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» в сумме 17 137 533 руб. 40 коп., обеспеченных залогом, для включения конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника ООО «Исеть-молоко».

Определением арбитражного суда от 11.06.2009 исправлена опечатка в абзаце 1 резолютивной части решения от 12.05.2009, указано, что его необходимо читать в следующей редакции: Признать ООО «Исеть-молоко» ИНН 7216005004 зарегистрированное 26.03.2003 по адресу: 626386 Тюменской области, Исетский район, с. Рафайлово, ул. Ботвиных, д. 59, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 дополнена резолютивная часть решения от 12.05.2009 следующим абзацем: Признать обоснованными требования кредиторов: ООО «Зенит» в сумме 95 549 руб. 96 коп., ООО «Молоко» в сумме 1 020 055 руб. 31 коп., ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» в сумме 17 137 533 руб. 40 коп., обеспеченных залогом, для включения конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «Исеть-молоко».

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2009 года по делу № А 70-7560/2008 отменено, дело рассмотрено апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принят по делу новый судебный акт. Признано обоснованным заявление ООО «Зенит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исеть-молоко». В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим ООО «Исеть-молоко» утверждена Баранова Нина Ивановна. В третью очередь реестра требований кредитора должника включены требования ООО «Зенит» в размере 124 685 руб. 12 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу №А 70-7560/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 дело принято на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Молоко», учредитель ООО «Исеть-молоко» Доброхотова М.Ю., конкурсный управляющий ООО «Исеть-Молоко» Баранова Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Зенит» просил признать несостоятельным (банкротом) ООО «Исеть-молоко», арбитражным управляющим утвердить Баранову Н.И.

Представитель ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» просил признать несостоятельным (банкротом) ООО «Исеть-молоко», согласился с кандидатурой арбитражного управляющего Барановой Н.И. Просил включить в реестр требований кредиторов требование, указанное в заявлении банка от февраля 2009 года.

Представитель ООО «Исеть-молоко» не согласился с предъявленными требованиями. Пояснил, что решение суда на основании которого ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» подало заявление о признании Общества банкротом отменено, следовательно, требование  о признании должника банкротом по заявлению банка не является обоснованным. Задолженность по основному долгу перед ООО «Молоко» погашена, имеется небольшой остаток по процентам. Задолженность перед ООО «Зенит» составляет менее 100 000 рублей. Добровольная ликвидация должника прекращена, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, должник является действующим.

При новом рассмотрении материалов дела № А 70-7560/2008 суд апелляционной инстанции учитывает указания суда кассационной инстанции и принимает во внимание наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с нарушением пунктов 1, 2 части 4 статьи 270 АПК РФ,  поэтому рассматривает заявления ООО «Зенит», ООО «Молоко», ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о принятии ООО «Исеть-молоко» решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица (свидетельство серия 72 № 002064273).

В связи с прекращением процедуры добровольной ликвидации, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность заявлений кредиторов ООО «Зенит», ООО «Молоко», ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» о признании  должника банкротом в порядке, установленном статьей статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона банкротстве, ели иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве также предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих