Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А70-5282/14-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2008 года

Дело № А70-5282/14-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-259/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2007 по делу № А70-5282/14-2007 (судья Буравцова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уватстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 25.05.2007 № 1528 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – Пильгун И.В. по доверенности от 09.01.2008 № 3 действительной до 31.12.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Уватстрой» - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.12.2007 по делу № А70-5282/14-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Уватстрой» (далее по тексту – ООО «Уватстрой», Общество, налогоплательщик), признал незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Тюменской области) от 25.05.2007 № 1528 о проведении зачета пеней на общую сумму 167 192 руб. 31 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, в связи с чем, такой зачет должен производиться в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае срок для взыскания суммы пени по недоимке, возникшей в 2002-2006 года, истек, в связи с чем, налоговым органом утрачена реальная возможность принудительного взыскания задолженности по налогу. Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам, установленного главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в силу чего оспариваемое решение о зачете вынесены налоговым органом необоснованно.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения о проведении зачетов на сумму 11 136 руб., в связи с неправильным применением судом норм материального права – применением закона, не подлежащего применению.

При этом налоговый орган ссылается на то, что нормы, содержащиеся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся возврата (зачета) налога, в данном случае не подлежат применению, так как излишней уплаты налога на добавленную стоимость не было, - налогоплательщик не уплачивал по итогам налогового периода денежные средства в бюджет в качестве налогового платежа в сумме превышающей его (налогоплательщика) налоговые обязательства. В данном случае речь идет о зачете имеющейся у налогоплательщика суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, порядок осуществления которого регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки, установленного статьями 45-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральной налоговая проверка, представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за январь 2007 года, по результатам которой было принято решение от 25.05.2007 № 74 о возмещении НДС в сумме 359 035 руб. за январь 2007 года.

Налоговый орган самостоятельно провел зачет указанной суммы возмещения НДС в счет погашения задолженности Общества по пеням на сумму 172 311 руб. 74 коп.

Извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 25.05.2007 № 1528 Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Тюменской области уведомила Общество о проведенном зачете в счет имеющейся задолженность по другим федеральным налогам (пеням), в том числе, на основании следующих решений о зачете:

- № 895 от 25.05.2007 – зачет на сумму 7 148 руб. 12 коп. в счет уплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;

- № 896 от 25.05.2007 – зачет на сумму 17 027 руб. 79 коп. в счет уплаты пени по налогу на доходы физических лиц;

- № 897 от 25.05.2007 – зачет на сумму 29 460 руб. 65 коп. в счет уплаты пени но единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет;

- № 899 от 25.05.2007 – зачет на сумму 3 982 руб. 31 коп. в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ;

- № 900 от 25.05.2007 – зачет на сумму 200 руб. 69 коп. в счет уплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- № 901 от 25.05.2007 – зачет на сумму 202 руб. 22 коп. в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского образования;

- № 903 от 25.05.2007 – зачет на сумму 5 061 руб. 90 коп. в счет уплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого до 01 января 2005г. в местные бюджеты;

- № 904 от 25.05.2007 – зачет на сумму 104 311 руб. 36 коп. в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость.

Общество, полагая, что данное извещение налогового органа в части зачета НДС в счет задолженности по пени за 2002 в общей сумме 167 192 руб. 31 коп. противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части признания недействительным извещения налогового органа о зачете суммы НДС в счет пеней в сумме 11 136 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Из приведенной нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для применения положений данной статьи является переплата налога в бюджет. В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов в бюджет производится в наличной или безналичной форме. При этом под уплатой налога – согласно статьям 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации – понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты.

Между тем в данном случае предметом спора является сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг), которая подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета в установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке – путем зачета или возврата.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

То есть, как правильно указал налоговый орган в апелляционной жалобы статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, о которых идет речь в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а специфические, свойственные именно налогу на добавленную стоимость отношения по возмещению из бюджета сумм этого налога, уплаченных поставщикам.

Следовательно, оснований считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно части 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Однако, при этом, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, осуществляемый налоговым органом самостоятельно, без учета воли налогоплательщика, является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку в таком случае, сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, удерживается, в своеобразной форме взыскивается налоговым органом с налогоплательщика без получения его согласия, в силу чего при проведении такого зачета налоговый орган должен учитывать положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о. взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу приведенных норм действующего законодательства, срок для взыскания пени, начисленных на недоимку 2002-2006 годов истек, в силу чего, с учетом того, что согласно статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются мерой обеспечивающей исполнение обязанности по уплате налога, срок для взыскания в принудительном порядке пени, начислено на эту задолженность истек.

Налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части зачета НДС в счет недоимки по пени в сумме 11 136 руб., из которых:

- 34 руб. – сумма пени, начисленная на недоимку по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года и 9 месяцев 2006 года (решение о зачете №895);

- 99 руб. – сумма пени, начисленная на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ за 12 месяцев 2004 года (решение о зачете № 899);

- 6 руб. – сумма пени, начисленная на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за 3 месяца 2006 года (решение о зачете № 900);

- 141 руб. – сумма пени, начисленная на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за 9 месяцев 2004 года и 3 месяца 2005 года (решение о зачете № 901);

- 10 856 руб. – сумма пени, начисленная на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 05 месяцев 2005 года, 6 месяцев 2006 года, 7 месяцев 2006 года, 12 месяцев 2006 года (решение о зачете № 904).

Однако, из материалов дела следует, что 22.02.2005 налоговым органом в отношении Общества было принято решение № 97 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента- организации), индивидуального предпринимателя, о взыскании с Общества 208 383 руб. 55 коп., на основании которого 22.02.2006 налоговым органом вынесено постановление № 96 о взыскании указанных сумм за счет имущества Общества.

В приложении к постановлению