Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А46-3186/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об уплате этой суммы НДС, которое как указано выше, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, нельзя признать законным.

Доводы Инспекции об автоматическом зачете переплаты по НДС за апрель 2006 года в сумме 4 091 001 руб. по наступлении срока уплаты текущих платежей в счет уплаты НДС за 1 квартал 2009 года, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Порядок проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает обязательное принятие налоговым органом решения о зачете, а также уведомление налогоплательщика о проведенном зачете. При этом, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Самостоятельно же проводится налоговым органом только зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом закон не предусматривает возможности проведения зачета в каком-либо ином порядке, в том числе проведения «автоматического зачета», на что указывает налоговый орган. То есть в любом случае, если налоговым органом проведен зачет, в том числе в рамках одного налога, данные действия должны быть оформлены соответствующим образом, то есть решением о проведении зачета, уведомлением налогоплательщика о его проыведении.

Налоговым органом не представлено ни решения о проведения зачете, ни уведомления налогоплательщика о проведенном зачете.

В отношении заявления Общества поданного 06.04.2009 к уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2009 года о зачете излишне уплаченного за этот налоговый период налога на добавленную стоимость в сумме 4 091 000 руб. 88 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц за февраль, март 2009 года, налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, Инспекция указывает, что в зачете было отказано.

Выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по НДС не свидетельствуют о зачете налоговым органом по заявлению Общества, как в силу отсутствия решения о проведения зачета, уведомления о проведенном зачете, так и в силу несоответствия выписки заявлению налогоплательщика, что следует из сопоставления сумм.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил такое обстоятельство, по сути не влияющее на существо решения по делу, что оспариваемым требованием № 9027 Обществу предложен к уплате НДС в сумме 2 802 172 руб., при том, что исходя из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу № А46-19878/2009 обоснованным является доначисление решением Инспекции от 17.08.2009 № 17285 НДС в сумме 2 802 171 руб. 64 коп., что меньше суммы, указанной в требовании.

Изложенное, свидетельствует о не соответствии оспариваемого требования фактической обязанности Общества по уплате налога, в связи с чем требование обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2010 по делу № А46-3186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова