Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А81-7551/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«б» части 1) и 114 (пунуты «д», «е») определил службу в органах внутренних дел Российской Федерации как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, осуществляемой в публичных интересах, то есть как службу, аналогичную военной службе.

Анализ приведенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что служба в органах внутренних приравнивается к военной и обеспечивает безопасность государства, что подателем жалобы не оспаривается.

В силу Указа Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение подачи тепловой энергии органам внутренних дел должно квалифицироваться как действие, нарушающее безопасность государства.

Таким образом, прекращение подачи электрической энергии по основаниям, предусмотренным положениями пунктов 4.2.1.-4.2.5., 4.2.7.-4.2.10., 4.2.12., 4.2.13., 4.2.16., 4.2.17., 5.3. договора № 25а-Т от 01.01.2009, согласно названному Указу Президента Российской Федерации недопустимо.

Запрет на ограничение и прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов определенной категории потребителей (в том числе органам внутренних дел) в данном случае входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности государства.

Самозащита права в форме ограничения и прекращения отпуска тепловой энергии является в данном случае неправомерной, поскольку защита права отдельного хозяйствующего субъекта в ущерб поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности государства не отвечает принципу соразмерности способа самозащиты допущенному нарушению (статья 14 ГК РФ) и требованиям Закона Российской Федерации от 03.03.1992 № 2446-1 «О безопасности».

Положения Постановления Правительства Российской Федерации № 364 от 29.05.2002, которым предусмотрены меры по обеспечению устойчивого газо- и энергоснабжения организаций, обеспечивающих безопасность государства, финансируемых за счет средств федерального бюджета, на которые ссылается податель жалобы, не ограничивают действие Указа Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Указ Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», принятый в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства и исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, в настоящее время не отменен и не признан утратившим силу, поэтому его положения должны учитываться при применении нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, предусматривающих основания и порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии потребителям.

Поскольку положения пунктов 4.3.2., 4.3.4. договора на отпуск тепловой энергии № 25а-Т от 01.01.2009 не соответствуют требованиям статей 422, 426 ГК РФ и Указу Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», они обоснованно признаны судом недействительными в силу статей 168, 180 ГК РФ.

Проверяя законность условий пунктов 4.3.5., 9.4. договора, суд первой инстанции исходил из того, что в них стороны установили договорную неустойку за нарушение обязательств субабонентом, превышающую размер неустойки, определенный частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с чем суд первой инстанции признал условия пунктов 4.3.5 и 9.4. договора не соответствующими требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» применяются к отношениям сторон.

Заключение с энергоснабжающей организацией гражданско-правового договора на отпуск тепловой энергии в данном случае предусмотрено положениями статьи 55 названного Закона в порядке размещения заказа на оказание услуг теплоснабжения у единственного поставщика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что условия пунктов 4.3.5., 9.4. договора свидетельствуют об установлении сторонами в нарушение части 9 статьи 9 названного Закона повышенного размера неустойки.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлена неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Между тем, пункт 4.3.5 договора предусматривает начисление платы за потребленную тепловую энергию дополнительно подключенными теплопотребляющими установками со дня предыдущей проверки в размере четырехкратной надбавки к тарифу при нарушении субабонентом следующих требований:

- не передавать через присоединенную сеть принятую тепловую энергию другим субабонентам без письменного согласия энергоснабжающей организации, а также не допускать самовольного присоединения к сетям теплоснабжения в своих границах эксплуатационной ответственности (пункт 4.2.7. договора);

- не допускать увеличения потребления тепловой энергии выше плановой величины без разрешения энергоснабжающей организации (пункт 4.2.8. договора);

- не допускать изменения схемы теплоснабжения без согласования с энергоснабжающей организацией, если это влечет за собой изменение режима и объемов потребления тепловой энергии в соответствии с приложением № 1 с учетом пункта 2.5. (пункт 4.2.9. договора);

- не допускать расточительного использования тепловой энергии, ее хищения и утечек, водоразбора из систем отопления. Обязан поддерживать температуру обратной линии согласно температурному графику и не допускать отклонений более чем на +, - 5%. Обязан поддерживать располагаемый напор (разница давлений в прямой и обратной линии) в значениях, не превышающих указанные в технических условиях на присоединение объектов (пункт 4.2.10 договора).

Согласно пункту 9.4. договора при неподписании и невозвращении договора в срок 20 дней субабонент считается самовольно подключенным к тепловой энергии и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При анализе по правилам статьи 431 ГК РФ приведенных выше условий договора № 25 а-Т от 01.01.2009 суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пункты 4.3.5. и 9.4. договора не содержат положений об ответственности стороны в виде штрафных санкций (неустойки), а предусматривают обязанность субабонента в установленных случаях оплачивать потребленную тепловую энергию, исходя из повышенной платы в размере 4-кратной надбавки к тарифу и 5-кратной стоимости.

Данные условия об оплате тепловой энергии с учетом 4-кратной надбавки к тарифу и 5-кратной стоимости включены в раздел IV (права и обязанности сторон) и раздел IХ (прочие условия) договора. Стороны не поместили данные условия в раздел VI договора (ответственность сторон).

Прямо о квалификации таких платежей в качестве неустойки стороны в договоре не указали. В то время как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 08.12.2009 № 10313/09 разъяснил, что вопрос о правовой природе повышенной оплаты энергии, в том числе возможность установления неустойки в сумме, кратной стоимости потребленной энергии, отнесена к компетенции сторон договора.

Таким образом, условия пункта 4.3.5. и 9.4. договора, заключенного ответчиками, регулируют порядок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в определенных случаях, а не устанавливают ответственность за нарушение обязательства в виде дополнительных мер имущественного характера (санкций).

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В силу статьи 5 названного Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Согласно статьям 422, 424 ГК РФ условия заключенного сторонами договора должны соответствовать положениям нормативных правовых актов, принимаемых Правительством Российской Федерации в данной сфере.

Согласно пункту 58.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109) цены на тепловую энергию определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента (субабонента) плату в размере, определяемом по соглашению сторон, а не в порядке, установленном данным нормативным актом.

Следовательно, условия пунктов 4.3.5., 9.4. договора, предусматривающие иной размер платы при расчетах за потребленную тепловую энергию, нарушают порядок ценообразования, установленный данными нормативными правовыми актами, и в силу статей 166, 168 ГК РФ являются ничтожными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении в полном объеме требований прокурора о признании недействительными пунктов 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5 и пункта 9.4. в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора № 25а-Т на отпуск тепловой энергии от 01.01.2009 является законным и не подлежит отмене.

Апелляционная жалоба ОАО «Тепло-Энергетик» оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2010 по делу № А81-7551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова