Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А70-538/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 указанного Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что для получения разрешения на строительство ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок были представлены следующие документы: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-2-23-00885, свидетельство о государственной регистрации от 02.05.2007, подтверждающие право Медакадемии на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым № 72:23:02:19 001:0028.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перечень документов, прилагаемых ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава к заявлению о выдаче разрешения на строительство, соответствует требованиям пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих обратное, Управлением в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

В силу пункта 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разрешение на строительство указанного объекта соответствует требованиям пунктов 1, 7, 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора довод подателя жалобы об отсутствии у Медакадемии полномочий на строительство объектов капитального строительства на земельном участке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Администрации города Тюмени от 26.04.2007, редакции постановления Главы Администрации города Тюмени № 78 от 06.07.2007, ранее разрешенный вид пользования этого земельного участка изменен на вид разрешенного использования «для размещения существующего комплекса института и строительства многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями».

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 23.08.2007 № RU 72304000-452-рс, выданного ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 19 001:0028, предоставленном Медакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешенное использование которого допускает строительство многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями.   

Ссылка ТУ Росимущества в Тюменской области на договор инвестиционной (совместной) деятельности при строительстве № 4-008 от 06.01.2004, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный договор не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос о законности выданного Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени разрешения на строительство от 23.08.2007 № RU 72304000-452-рс.

Отказав в удовлетворении требований, заявленных ТУ Росимущества в Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Управления не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2010 по делу № А70-538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков