Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А70-14172/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

отчета, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данные оспариваемые истцом выводы статьи не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца и подлежащими опровержению.

Название статьи «Аудиторы нарушили конфиденциальность... Почему ООО «Эвиденс-Аудит» не исполнило договор?» не может рассматриваться в отрыве от содержания текста статьи, в которой имеются оспариваемые высказывания, проанализированные судом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что название статьи «Аудиторы нарушили конфиденциальность... Почему ООО «Эвиденс-Аудит» не исполнило договор?» воспринимается однозначно как утверждение о нарушении истцом принятых на себя обязательств и действующего законодательства, что не соответствует действительности и умаляет репутацию ООО «Эвиденс-Аудит».

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Эвиденс-Аудит» подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сибирская перспектива» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и судебные издержки в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Сибирская перспектива».

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждены истцом (договор на судебное сопровождение от 01.07.2009, платежное поручение № 5 от 24.02.2010, т. 1 л.д. 37-40), их чрезмерность ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» не доказана.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 по делу № А70-14172/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская перспектива» как учредителя печатного издания Юридическая газета «СУД ДА ДЕЛО» опубликовать за счет собственных средств в ближайших четырех номерах печатного издания Юридическая газета «СУД ДА ДЕЛО» под заголовком «Опровержение», тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемый материал (статья А. Турского «Аудиторы нарушили конфиденциальность… Почему ООО «Эвиденс-Аудит» не исполнило договор?») опровержение сведений следующего содержания:

- «Аудиторы нарушили конфиденциальность… Почему ООО «Эвиденс-Аудит» не исполнило договор?»;

- «Кто именно из руководителей или специалистов «Эвиденс-Аудит» и по каким именно мотивам нарушил условия конфиденциальности нам неизвестно… Сам факт нарушения конфиденциальности как условия Контракта № 31-А … сомнений не вызывает»;

- «ООО «Эвиденс-Аудит» нарушило … обязанность по предоставлению Отчета в электронном виде. Умышленное нарушение условий конфиденциальности привело к тому, что до момента передачи электронной версии Отчета в ОАО «Издательский дом «Новости Югры» эта версия стала доступна третьим лицам и СМИ».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвиденс-Аудит» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвиденс-Аудит» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева

.