Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А46-1400/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка, поддержав позицию заявителя, что для установления указанных сведений (об отнесении спорного земельного участка к какой-либо территориальной зоне) достаточно сведений, содержащихся в градостроительном регламенте, т.е в Решении Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201. С учетом сведений указанного нормативного документа, а также данных кадастрового учета указанного земельного участка (Выписка по состоянию на 16.02.2010г.) суд счел подтвержденным материалами рассматриваемого спора утверждение заявителя о нахождении спорного земельного участка в территориальной зоне СН-2, для которой основным видом разрешенного использования является «Золоотвалы теплоэлектростанций».

     Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что для изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка предоставленного «для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2» на вид разрешенного использования «Золоотвалы теплоэлектростанций» заявителю не требуется дополнительных согласований и разрешений, а требования Управления о подтверждении вида разрешенного использовании земельного участка противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

     Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на недостаточно исследованных доказательствах, что привело к принятию незаконного судебного акта.

      Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

     Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи I Градостроительного кодекса Российской Федерации). Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются Правилами землепользования и застройки.

    Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ими являются: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

     Статьей  37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена различная процедура  изменения вида разрешенного использования земельного участка (части 3, 4, 6)  в зависимости от того является ли выбранный предполагаемый  вид  использования  для  территориальной  зоны,  в которой он расположен основным, вспомогательным, либо условно разрешенным.

     Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

     В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

    С учетом приведенных выше положений норм градостроительного законодательства  суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию Управления, в соответствии с которой при обращении с заявлением в органы Федерального кадастра объектов недвижимости в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса, правообладатель обязан подтвердить документально не только правомерность изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему участка, но принадлежность его к той или иной территориальной зоне. В противном случае регистрирующий орган лишен возможности определить комплектность представленного заявителем пакета документов, а также правомерность избранного им способа внесения изменений о виде разрешенного использования земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции исходит из содержания следующих норм.

    Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1). Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов (часть 2).

     Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре определено, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

      Из статьи 26 Закона о кадастре следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы (пункт 4 части 2). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета (часть 4).Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

      Как следует из материалов рассматриваемого спора, обращаясь в  Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029, Общество в целях совершения указанных действий представило :

    - заявление № 5536/108/09-329 от 15.07.2009г.

     -свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном участке

      - декларацию от 15.07.2009г.

       - доверенность № 3532 от 11.03.2009г.

   С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию Управления о недостаточности представленных заявителем документов в целях выполнения требований пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ, связанных с подтверждением вида разрешенного использования спорного земельного участка, в отношении которого Общество просило произвести оспариваемые действия, что послужило правомерным основанием для приостановления процедуры изменения вида разрешенного использования.

    Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на анализе следующих обстоятельств рассматриваемого справа.

     Как следует из дополнительно представленных Обществом пояснений, заявитель при обращении в Управление Роснедвижимости с просьбой осуществить кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка располагал лишь официально опубликованными данными, содержащимися в карте градостроительного зонирования территории г. Омска, приведенной в Приложении № 1 к Правилам землепользования и застройки. При ознакомлении с указанной картой заявитель определил, что принадлежащий ему земельный участок, на котором находится золоотвал структурного подразделения ТЭЦ- «Омского филиала ОАО «ТГК-11», расположен в зоне СН-2, являющейся зоной санитарно-технического назначения.

    Между тем, из содержания указанной схемы (ксерокопия документа приобщена к материалам рассматриваемого спора судом первой инстанции) невозможно с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой либо из поименованных зон, ввиду отсутствия детального описания границ указанных зон, на что обоснованно указано Управлением в апелляционной жалобе.

     При данных обстоятельствах, устранение указанного недостатка в комплекте представленных Обществом документов могло быть восполнено путем обращения заявителя в соответствующий государственный орган, наделенный полномочиями по определению территориальных границ зоны, в котором расположен спорный земельный участок.  

     Как следует из представленного в материалы дела в качестве приложения к апелляционной жалобе Управлением письма Администрации г. Омска16.04.2010г. исх. № 02-03/310с подписанного Главой администрации, земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:29 относится к территориальной зоне Р2-1224 (зона парков отдыха), для которой вид разрешенного использования «Золоотвалы теплоэлектростанций» не является основным.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка 55:36:160103:29 не следует производить каких каких-либо дополнительных согласований,  в основу которого положено утверждение заявителя о принадлежности указанного участка к территориальной зоне СН-2,  мотивированное визуальным ознакомлением с Приложением № 1 к Правилам землеустройства г. Омска, нельзя считать обоснованным.

   При этом суд считает необходимым в соответствии с указаниями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009г. принять в качестве доказательства и исследовать в составе доказательственной базы вышеназванное письмо Администрации г. Омска, полученное Управлением после вынесения судом первой инстанции  судебного акта по делу.

     В соответствии  п. 26 вышеназванного Постановления принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

   По убеждению суда апелляционной инстанции, именно отсутствие в материалах рассматриваемого спора доказательств, достоверно свидетельствующих о виде разрешенного использования спорного земельного участка, послужило основанием для формулирования судом первой инстанции ошибочных выводов.

  Принимая во внимание изложенное, а также то, что Администрация г. Омска в соответствии с вышеперечисленными нормами градостроительного и земельного законодательства является органом, наделенным полномочиями, как по утверждению, так и по изменению вида разрешенного использования земельных участков и определению границ территориальных зон, игнорирование сведений содержащихся в вышеназванном письме Администрации г. Омска  исходя их специфики рассматриваемого спора является недопустимым.

  В соответствии с п.1 части 1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ установленное в ходе судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием к отмене либо изменению вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

 С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области подлежит удовлетворению, а вынесенный судом первой инстанции судебный акт – отмене.

 При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле Омского городского Совета и Департамента архитектуры и градостроительства, как основанные на ошибочном утверждении о том, что итоговый судебный акт по делу мог повлиять на их права, не соответствующем предмету и характеру рассматриваемого спора.

   В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении требований Общества, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом первой инстанции относятся на Общество.

  В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и в его пользу принят судебный акт, государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «ТГК- 11» не взыскивается.  

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу