Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А46-1400/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2010 года

                                                       Дело №   А46-1400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3499/2010) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-1400/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными решений от 05.08.2009 № 36/09-13323 и от 05.11.2009 № 36/09-18909 и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – Жилинская О.И. (паспорт, доверенность № 85 от 06.05.2010 сроком действия по 30.09.2010);

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Семенова А.Л. (паспорт, доверенность № 03-03/501оф от 30.09.2009 сроком действия 1 год).

                                               установил:

                Решением  Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-1400/2010 удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК 11», заявитель, Общество) о признании незаконными решений от 05.08.2009 № 36/09-13323 и от 05.11.2009 № 36/09-18909; обязании Управления Роснедвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного        использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29, разрешенное использование: предоставлен для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-й Красной звезды, на «Золоотвалы теплоэлектростанций» с 05.08.2009.

Удовлетворяя требования заявителя, суд счел подтвержденными материалами рассматриваемого спора доводы заявителя о том, что земельный участок, в отношении которого вынесены оспариваемые решения Управления находится в территориальной зоне СН-2, для которой основным видом разрешенного использования в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Омска, в редакции действовавшей до 09.04.2010г. (приложение № 1 к Правилам), являлся «Золооотвалы теплоэлектростанций», в связи с чем изменение вида разрешенного использования для указанного участка в соответствии с п. 2 ст. 13 вышеназванных Правил не требовало дополнительных согласований и разрешений. При этом судом первой инстанции отклонены как несостоятельные доводы Управления Роснедвижимости о невозможности совершения вышеназванных действий (изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29) ввиду нахождения указанного участка в территориальной зоне, границы которой надлежащим образом не определены. Принимая во внимание, что обязанность по сообщению Управлению указанных сведений (выписки из раздела Правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны) должна быть исполнена соответствующим органом государственной власти  не позднее 12.01.2009г.,  а также учитывая что вид разрешенного использования земельного участка влияет на размер кадастровой стоимости, и соответственно размер земельного налога, суд счел оспариваемые решения Управления незаконными.   

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование материалов рассматриваемого спора, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

 По мнению подателя жалобы, Решение №36/09-13323 от 05.08.2009г о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению ОАО «ТГК -11», а также Решение  05.11.2009 № 36/09-18909 об отказе во внесении соответствующих изменений в кадастр_______________________________________________________________________________________________________________________________стр_________________________________________________________________________________________________________________________ были приняты Территориальным отделом №1 Управления Роснедвижимости в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с неисполнением заявителем обязанности по предоставлению полного пакета документов, необходимых в целях осуществления кадастрового учета. Указанные доводы апелляционной жалобы мотивированы ссылками на п.9 ч.1 ст.22, п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»; ч.З ст.85 Земельного кодекса РФ; а также п.41, п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 20.02.2008 №35, в соответствии с которыми сведения о видах разрешенного использования земельного участка в кадастр объектов недвижимости вносится на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку, по состоянию на 31.07.2009г в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 03:29, осуществление действий по изменению вида разрешенного использования Управление считает невозможным.

  Как следует из содержания жалобы, вывод суда об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29 к территориальной зоне  СН-2 основан на голословном и ничем не подтвержденном утверждении заявителя, что противоречит установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований. Управлением указано, что исходя из сведений Приложения № 1  к Правилам землепользования и застройки нельзя однозначно определить принадлежность земельного участка к какой-либо территориальной зоне.

   Между тем, как следует из ответа, подписанного Председателем Омского городского Совета от 16.04.2010г. исх. № 02-03/310с, направленного И.О. руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:29 относится к территориальной зоне Р2-1224 (зона парков отдыха), для которой вид разрешенного использования «Золоотвалы теплоэлектростанций» не является основным, что исключает правомерность  _______________________________________________________________________________________________________________________________правомерностьпоследующих выводов суда о незаконности вынесенных Управлением решений и влечет невозможность исполнения установленной обжалуемым решением суда обязанности Управления по совершению действий, связанных с внесением изменений в данные государственного кадастра в отношении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка.

  Подателем жалобы также указано на допущенные при вынесении обжалуемого решения процессуальные на рушения, а именно :  не привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Омский городской Совет и Департамент Архитектуры администрации г.Омска, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку вынесенный судебный акт, как следует из содержания жалобы, мог повлиять на их права. Не привлечения  же указанных лиц к участию в дела, по утверждению подателя жалобы исключило возможность достоверного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.      

  В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления и в дополнениях к отзыву Общество выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

  До начала судебного разбирательства по делу представителем подателя жадобы заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, являющегося ответчиком по делу, на  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в связи с произошедшей реорганизацией. В обоснование заявленного ходатайства представлены документы :  Приказ  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № п/182 от 19.04.2010г., Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 за номерами 003511825, 003511827.

Ознакомившись с содержанием указанных документов, а также принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд руководствуясь положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.  

  Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

      15.07.2009 ОАО «ТГК-11» обратилось в Управление Роснедвижимости     по     Омской     области     с      заявлением     об      осуществлении

государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029.

     Решением Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 № 36/09-13323 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено.

              Мотивом для принятия названного решения послужило то, что в нарушение пункта 9 части 1 ст. 22, пункта 4 части 2 ст. 26 Федерального Закона  № 224-ФЗ, части 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 20.02.2008 № 35 для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; по состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 03:29, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

       Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений ОАО «ТГК-11» было предложено обратиться с заявлением об учете  сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом,  разрешенное использование земельного участка.

     Поскольку обстоятельства,      вызвавшие      приостановление      осуществления

кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было вынесено решение от 05.11.2009 № 36/09-18909 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

      Полагая, что решения Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 № 36/09-13323 и от 05.11.2009 № 36/09-18909 не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 № 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, ОАО «ТКГ-11» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

               25.03.2010 г. Арбитражным судом Омской области было вынесено решение по рассматриваемому спору, являющееся предметом апелляционного обжалования.

  Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

      Частью четвертой статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции счел неправомерным  приостановление процедуры внесения изменений в данные государственного кадастра в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029, мотивированное непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих