Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А81-4380/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

По условиям пункта 1.2. договора № 88 от 30.11.2007 срок аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году.

Следовательно, срок договора № 88 от 30.11.2007 является равным одному году.

Доказательств государственной регистрации указанного договора в материалах дела не имеется.

Отсутствие государственной регистрации договора № 88 от 30.11.2007  влечет его незаключенность.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, общей площадью 45 кв.м. передано ответчику в пользование по акту приемки-передачи муниципального имущества, подписанному Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и ИП Скаржинской Л.Е. и скрепленным печатями указанных лиц (л.д. 22).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического наличия помещения площадью 45 кв.м, доказательств пользования имуществом, суд отклоняет как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ранее арендовал помещение (подвальное помещение) общей площадью 45 кв.м,  расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, по договору аренды № 414/1 от 01.04.2005 и № 28 от 28.03.2007.

Доказательств того, что в период с 01.03.2008 по 27.06.2008 ответчик не пользовался указанным помещением, в  материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не смотря на то, что договор № 88 от 30.11.2007 не является заключенным, содержащиеся в нем сведения о размере арендной платы могут служить доказательством цены пользования недвижимым имуществом, переданным ответчику (5 987 руб. в месяц).

Сведений об иной стоимости арендной платы соответствующего имущества в спорный период ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку 27.06.2008 указанное имущество выбыло из собственности истца, истец необоснованно включил в расчет неосновательного обогащения период с 28.06.2008 по 01.08.2008.

По расчёту суда первой инстанции размер неосновательного обогащения за период с  01.03.2008 по 27.06.2008 составляет 17 363 руб. 21 коп.

Учитывая выше приведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 17 363 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 1107, 395 ГК РФ истец начислил ответчику  за период с 01.03.2008 по 01.08.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 615 руб.  37 коп. (л.д. 60).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, правильно установил, что истец необоснованно включил в расчёт период с 28.06.2008 по 01.08.2008.

По расчёту суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 27.06.2008 составляет 3 967 руб.  59 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

            Апелляционную жалобу ИП Скаржинской Л.Е. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Скаржинскую Л.Е. в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009 по делу №  А81-4380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич