Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А81-4380/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2010 года

                                                       Дело №   А81-4380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3576/2010) индивидуального предпринимателя Скаржинской Людмилы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009, принятое по делу № А81-4380/2009 (судья Соколов С.В.) по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район к индивидуальному предпринимателю Скаржинской  Людмиле Евгеньевне о взыскании 62 573 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Скаржинской Л.Е. – не явился;

от Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район – не явился;

установил:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Скаржинской Людмиле Евгеньевне  (далее – ИП Скаржинская Л.Е.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 53 887 руб. 68 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 963 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 722 руб. 36 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учётом последних уточнений просил взыскать с ответчика 22 951 руб. 56 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 01.08.2009 и 4 615 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009 по делу №  А81-4380/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 17 363 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования муниципальным имуществом, и 3 967 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 853 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не имеет титула собственника в отношении спорного имущества, право муниципальной собственности муниципального образования Приуральский район не зарегистрировано в установленном законом порядке, помещения с характеристиками указанными в договоре аренды № 88 от 30.11.2007 по адресу, указанному в договоре, не существует.  Истец не доказал факт пользования ответчиком помещением.

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ИП Скаржинской Л.Е. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (арендодатель) и ИП Скаржинской Л.Е. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 88 от 30.11.2007, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования Приуральский район, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, общей площадью 45 кв.м. (подвальное помещение) для использования по целевому назначению под склад.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.4. договора № 88 от 30.11.2007 и в приложении № 1 к договору и составил 5 987 руб. в месяц.

По условиям пункта 2.3. договора № 88 от 30.11.2007 арендная плата за пользование имуществом подлежит перечислению ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 1.2. договора № 88 от 30.11.2007 срок аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По утверждению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей исполнил не надлежащим образом. Поскольку договор № 88 от 30.11.2007 не прошёл государственную регистрацию, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа № 100-ЗАО от 16.12.2004 «О наделении статусом, определении административного центра и установлением границ муниципальных образований Приуральского района» в составе территории муниципального образования Приуральский район образован поселок городского типа Харп.

При образовании муниципального образования посёлок Харп в составе Приуральского района, фактически изменились границы между муниципальными образованиями Приуральский район и город Лабытнанги, т.е. изменение их границ, влекущее за собой отнесение территории одного населённого пункта к территории другого муниципального образования. В результате чего органы местного самоуправления Приуральского района и города Лабытнанги приняли решение о разграничении имущества.

Согласно постановлению Главы муниципального образования город Лабытнанги от 28.12.2005 № 432 в собственность муниципального образования Приуральский район передаётся имущество (необходимое Приуральскому району для решения вопросов местного значения посёлка Харп).

По акту приёма-передачи от 28.12.2005 имущество передано с баланса муниципального учреждения города Лабытнанги на баланс муниципального учреждения Приуральского района.

В спорный период порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями (включая вновь образованные поселения), и городскими округами в соответствии с вопросами местного значения определялся нормами части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.082004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Частью 5 статьи 84 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных  образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения, в соответствии с указанным федеральным законом с 01.01.2006. В период, со дня избрания до 1 01.01.2006 указанные органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе принимать уставы муниципальных образований, другие муниципальные правовые акты, формировать иные органы местного самоуправления. Принятые указанными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления уставы муниципальных образований, другие муниципальные правовые акты, за исключением правовых актов по вопросам организации их работы, вступают в силу не ранее 01.01.2006.

Частями 1.2. и 1.3. статьи 83 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.10.2005 № 129-ФЗ) предусмотрено, что в переходный период законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных поселений органами местного самоуправления муниципальных районов. При этом принятие данных законов осуществляется до 01.01.2006.

На основании указанных норм права Законом автономного округа от 06.12.2005 № 87-ЗАО «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Ямало-Ненецком автономном округе в 2006 году» вопросы местного значения вновь образованных поселений решали органы местного самоуправления муниципального района, в состав которого входили данные поселения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, указанное в частях 2 - 4 указанной статьи, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения.

По утверждению истца, в 2006 году органы местного самоуправления посёлок Харп не приступили к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, которые по прежнему осуществляли органы местного самоуправления Приуральского района и обладали имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения поселения.

Поскольку органы местного самоуправления посёлка Харп ещё не были сформированы и их полномочия осуществляли органы местного самоуправления Приуральский район, то и имущество необходимое для решения вопросов местного значения, в частности жилищный фонд должен был принять Приуральский район в силу Федерального закона № 131-ФЗ.

С 28.12.2005 и до момента передачи на основании распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2008 № 247-РА «О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием поселок Харп» органы местного самоуправления Приуральский район несли бремя содержания всего переданного имущества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку согласно приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность», данное имущество являлось собственностью муниципального образования город Лабытнанги в силу закона оно передано муниципальному образованию Приуральский район правомерно.

            Обстоятельства, связанные с тем, что Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район, как уполномоченный орган муниципального образования, в 2008 году обладало полномочиями собственника на жилой дом № 16 по улице Дзержинской, установлены по делу № А81-4378/2009.

Следует отметить, что между Администрацией муниципального образования поселок Харп, Администрацией муниципального образования город Лабытнанги и Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район спор о принадлежности нежилого помещения общей площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, в том числе в заявленный период, отсутствует.

Ссылки ответчика на договоры безвозмездного пользования № 76 от 29.12.2006 и № 73 от 21.11.2007, заключенные между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и Администрацией муниципального образования поселок Харп, в соответствии с которыми имущество, в том числе дом, в котором находится арендованное нежилое помещение, передано в безвозмездное пользование Администрации муниципального образования поселок Харп, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 27.06.2008 по акту № 01 приема-передачи имущества из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования поселок Харп имущество по перечню, утвержденному распоряжением от  22.05.2008 № 247-РА, передано в собственность муниципального образования поселок Харп, в том числе жилой дом № 16 по улице Дзержинской.

Таким образом, в период с 01.03.2008 по 27.06.2008 Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район являлось собственником спорного имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной