Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А46-2978/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оказание услуг от 25.02.2010, пришел к выводу, что названный договор соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», в связи с чем доводы Управления о недействительности сделки в силу ее ничтожности являются необоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то, что в подпункте 4.1. пункта 4 договора на возмездное оказание услуг от 25.02.2010 указано, что срок начала оказания услуг «27 января», в то время как комплекс юридических услуг по настоящему судебному делу о признании незаконным и отмене постановления Главного управления от 16.02.2010 оказывался только с 25.02.2010, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку такое указание срока начала оказания услуг, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, явно является опиской.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт выполнения Мишурова Д.А. представительских услуг в интересах ООО «Прибрежный» в арбитражном суде по настоящему делу подтвержден материалами дела.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого административным органом судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о том, что Управление в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Прибрежный» в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, взысканы с Управления правомерно.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены (изменения) принятого по данному делу определения от 06.05.2010 не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010 по делу № А46-2978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков