Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А46-16149/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2010 года

                                                    Дело №   А46-16149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3898/2010) общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 по делу №  А46-16149/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Плюс»

 к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11»

о взыскании 252 138 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Плюс» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – представитель Дворниченко Т.Н. (паспорт и доверенность № 03-03/606 ОФ от 06.11.2009 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-Плюс» (далее – ООО «Стрелец-Плюс», истец. Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», ответчик) о взыскании 252 138 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 по делу № А46-16149/2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 59 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стрелец-Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что результат выполненных ответчиком работ по реконструкции части производственных фондов истцу не сдавался; истец подключился не к тепловым сетям, принадлежащим ответчику, а к тепловым сетям ОАО «УММ-5»; ответчик не понес расходов по созданию (реконструкции) тепловых сетей до границ земельного участка, на котором расположены подлежащие подключению объекты истца, в связи с чем, учитывая, что данные работы также относятся к числу тех, которые подлежат оплате в составе платы за подключение, отсутствуют основания для получения ответчиком платы за подключение. Кроме того, по мнению истца, сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают признакам простого товарищества, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истцом не получена прибыль пропорционально внесенному вкладу.

ОАО «ТГК-11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стрелец-Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-11» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что фактически ответчик провел мероприятия и понес затраты на увеличение мощности сетей, чем создал возможность для подключения к теплоснабжению объекта истца. Истец использует результаты работ ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2009 году истец завершил строительство отдельно стоящего здания – цеха металлоконструкций (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 серия 55АВ № 935442).

В ходе строительства 08.04.2009 между ООО «Стрелец-Плюс» (заказчик) и ОАО «ТГК-11» подписан договор о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.314.09, по условиям которого ОАО «ТГК-11» осуществляет мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору (автомойка и цех металлоконструкций, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 47/1), а заказчик оплачивает стоимость услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора техническая возможность теплоснабжения объектов заказчика определяется ОАО «ТГК-11» с учетом предполагаемого объема потребляемой тепловой энергии (мощности), месторасположения объектов теплоснабжения заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, наличия генерирующих мощностей, пропускной способности тепловых сетей и энергоустановок ОАО «ТГК-11» и объектов теплосетевого хозяйства других организаций, в том числе, магистральных трубопроводов, обеспечения бесперебойного теплоснабжения заказчика и существующих потребителей ОАО «ТГК-11». Теплоснабжение заказчика не должно создавать угрозу безопасности и надежности энергоснабжения других потребителей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после предоставления заказчиком всех необходимых документов и осуществления оплаты в соответствии с пунктом 4.2 данного договора ОАО «ТГК-11» в течение 10 календарных дней выдает заказчику разрешение на присоединение к тепловым сетям и (или) технические условия. Разрешение выдается для согласования заказчиком строительной и землеотводной документации и не свидетельствует о наличии технической возможности теплоснабжения объектов заказчика.

На основании технических условий заказчик выполняет мероприятия по переоборудованию и (или) созданию своих тепловых сетей, а также иные мероприятия, указанные в технических условиях, необходимые для осуществления теплоснабжения объектов заказчика.

Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 252 138 руб. 90 коп.

Пунктами 4.2, 4.3 регулируется порядок расчета по договору от 08.04.2009.

Оценив условия данного договора, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данный договор по своей правовой природе является смешанным (договор о подключении и договор подряда), учитывая положения Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор № 07.110.314.09 является незаключенным.

Вывод о незаключенности договора № 07.110.314.09 сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным.

Однако следует учитывать, что, поскольку договор, на котором основаны требования истца по настоящему делу, признан незаключенным, возникший между сторонами спор следует рассматривать с учетом тех обстоятельств, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Квалификация правоотношения сторон по организации технической возможности присоединения к теплосетям как договора возмездного оказания услуг обусловлена предметом данных отношений, в частности, отсутствием овеществленного результата оказанных услуг. В данном случае для заказчика имеют значение не производимые на участке теплотрассы работы, а фактическая реализация им возможности подключения к тепловым сетям.

Таким образом, сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по договору о создании технической возможности теплоснабжения следует квалифицировать как возмездное оказание услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

После подписания указанного договора истец платежным поручением № 467 от 13.04.2009 перечислил ответчику 252 138 руб. 90 коп., а ответчик выдал истцу счет-фактуру № 00000455/1 от 20.04.2009, разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям № 41-22т/230 от 16.04.2009.

20.04.2009 сторонами составлен акт об исполнении обязательств по договору № 07.110.314.09.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаченных им денежных средств, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 252 138 руб. 90 коп. подтверждается платежным поручением № 467 от 13.04.2009.

Между тем, в соответствии пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения – это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В силу статьи 12 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, предусмотрен порядок определения размера платы за подключение, в частности,  при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

Ответчик пояснил, что утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа отсутствует.

Пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, предусмотрено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

В силу пункта 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Таким образом, возникшее обязательство по внесению платы