Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А75-13316/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочих акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам также до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приравнены к правам, прошедшим государственную регистрацию, и могут быть оспорены только в судебном порядке.

По смыслу указанных правовых норм, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владении, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХМО12, явившийся основанием для государственной регистрации оспариваемого права, является юридически действительным, в установленном законом порядке недействительным не признан, и не отменен.

Ссылка истца на отсутствие регистрации государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владении, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХМО12 в Книге записей государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, судом отклоняется как не подтвержденная документально. Указанная Книга суду представлена не была, ходатайство об истребовании и исследовании это доказательства истцом не заявлялось.

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный государственный акт № ХМО12 является недействительным.

Заявитель в обоснование данного довода ссылается на пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего на момент принятия главой Администрации города Ханты-Мансийска постановления от 12.03.1996 № 159 «О предоставлении земель в пользование», в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287.

Абзацем 7 данного пункта предусмотрено, что документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства отсутствия регистрации акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владении, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХМО 12 в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Акт подписан Главой Администрации города Ханты-Мансийска, имеет оттиск печати Администрации, а также запись о регистрации в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Каких-либо отметок об исключении данного положения из текста государственного акта не имеется.

Следует также отметить, что согласно указанному пункту Указа Президента регистрация государственного акта должна производиться в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Государственный акт № ХМО12, как следует из его содержания, выдан Территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Выдача государственного акта в отсутствие соблюдения соответствующих необходимых процедур, в том числе, регистрации акта, не доказана.

Также отклоняется судом ссылка истца на пункт 19 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, поскольку в силу статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика.

Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом. По мнению суда апелляционной инстанции, истец не обосновал наличие какого-либо основания прекращения права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, заключив договор аренды с Администрацией города, ответчик фактически отказался от права постоянного (бессрочного) пользования, не принимается, как не основанный на нормах права.

У земельного участка, являющегося объектом аренды, кадастровый номер 86:12:0101020:0002, площадь – 28500 кв.м., у земельного участка, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования кадастровый номер 86:12:0101020:25, площадь – 20310 кв.м. Доказательств идентичности этих участков истец не привел.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок предусмотрены в статье 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 2006 года), в частности, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Отказ ответчика от права и наличие соответствующего волеизъявления в виде заявления к собственнику земельного участка истец не обосновал.

В материалы дела не представлено соответствующее заявление ООО Фирма «Контакт» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, как не представлены и доказательства издания распорядительного акта уполномоченного органа о прекращении вещного права ответчика на конкретный земельный участок.

Заключение договора аренды земельного участка не может быть расценено в качестве отказа от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Как уже отмечено, аренда именно земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, из материалов дела не усматривается.

Статьей 283 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд на основании решения соответствующего органа исполнительной власти путем выкупа не иначе как с его согласия.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика спорным земельным участком по основаниям статьи 283 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при: использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений; неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; реквизиции земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, отсутствует возможность принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отмены и (или) признания недействительными правоустанавливающих документов иначе, как в судебном порядке, или путем издания ненормативного акта об отмене правоустанавливающих документов.

Соответствующий вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Постановление Главы Администрации города Ханты-Мансийска от 12.03.1996 № 159 «О предоставлении земель в пользование» в установленном порядке недействительным не признано.

Постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 13.04.1998 № 280 о внесении изменений в постановление Главы Администрации города от 12.03.1996 № 159 в качестве акта, прекращающего право ответчика, по изложенным причинам не может быть рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сформированного в установленном порядке и поставленного государственный кадастровый учет, отвечающего признакам объекта права.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2010 года по делу № А75-13316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

Л.Р. Литвинцева