Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А70-374/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представляемых для государственной регистрации документов, лежит исключительно на заявителе, а представление налоговому органу недостоверных сведений влечет не отказ в государственной регистрации, а иные правовые последствия.

Указанная позиция не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку отсутствие полномочий у регистрирующего органа по правовой экспертизе предоставленных на государственную регистрацию документов не не может означать, что документы, предоставленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

По смыслу Федерального закона №129-ФЗ, необходимым условием для проведения регистрации в соответствии с требованиями данного закона является не только представление заявителем предусмотренного им полного перечня документов, но и законность и достоверность указанной в заявлении информации.

При этом, для надлежащего исполнения функции по государственной регистрации юридических лиц налоговый орган обязан проверить соответствие представляемой информации названным требованиям.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона №129-ФЗ сведения, включенные в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными и представляют собой официальную информацию о всех юридических лицах, включенных в данный реестр.

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Включение в ЕГРЮЛ недостоверной информации, содержащейся в представляемых для государственной регистрации документах, противоречит смыслу, задачам и целям законодательства, регулирующего вопросы регистрации юридических лиц. Заявление, не отвечающее вышеуказанным признакам, не может быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Исходя из этого, документы, предоставляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ, в том числе и заявления по форме №Р13001, по форме №Р14001, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности.

При этом Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не регламентирует порядок устранения регистрирующим органом ошибок и неточностей, допущенных заявителем, поэтому ответственность за них лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции  находит несостоятельной ссылку Общества на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2010 по делу №А46-13509/2009 и от 02.03.2010 по делу №А67-7995/2009, поскольку дела, по которым в данных судебных актах определена правовая позиция, имеют иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  оспариваемые решения №28432А от 31.12.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества и №28430А от 31.12.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку данные отказы не препятствует повторному обращению в регистрирующий орган с надлежащими документами.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010 по делу № А70-374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер