Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А46-2699/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

права на который обратилось Министерство имущественных отношений, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется зарегистрированное 23.08.2006 право муниципальной собственности (регистрационная запись №55-55-01/093/2006-952) (л.д.20). Данное право зарегистрировано на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций, и учреждений в муниципальную собственность г. Омска».

Таким образом, на момент обращения Министерства в Управление за регистрацией права на земельный участок, на данный земельный участок уже было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием – город Омск, что является законным основанием для отказа в государственной регистрации права на этот же земельный участок за другим лицом.

Соответственно, законный отказ Управления в регистрации права собственности Омской области на земельный участок, не может нарушать права и законные интересы лица, обратившегося за такой регистрацией.

Если Министерство имущественных отношений полагает, что право муниципальной собственности зарегистрировано на спорный земельный участок незаконно, то, как верно указал податель апелляционной жалобы, права и законные интересы заявителя нарушает не действие Управления по отказу в государственной регистрации права, а само существование зарегистрированного права на этот земельный участок за муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15148/08 по делу № А21-3607/2007).

В данном случае фактически возник спор о праве на земельный участок. Такой спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства по требованию, заявленному к лицу, чье право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Между тем, право муниципальной собственности на земельный участок не оспорено в установленном законом порядке; заявителем требования о признании права собственности на земельный участок за ним заявлено не было, муниципальное образование город Омск не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о том, что право муниципальной собственности было зарегистрировано Управлением в отсутствие законных оснований, предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», означает, что суд фактически оценил с точки зрения закона регистрацию права муниципальной собственности, что с учетом указанных выше обстоятельств невозможно в рамках настоящего дела о признании недействительным отказа в государственной регистрации права и свидетельствует о том, что суд вышел за рамки заявленных требований.

Указанный судом первой инстанции вывод о наличии у субъекта Российской Федерации – Омской области права собственности на данный земельный участок, о периоде возникновения этого права; доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, о законодательно установленном принципе единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, - не имеют значения для рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, поскольку основанием для отказа явилось не отсутствие у Омской области права собственности на земельный участок, а наличие уже зарегистрированного права муниципальной собственности на этот же участок. Указанные обстоятельства имеют значение для разрешения спора о праве на земельный участок, однако такое требование в рамках настоящего дела рассмотрено быть не может по указанным выше основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из перечня недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Омска, безвозмездно передаваемого в собственность Омской области распоряжением от 24.10.2007 №199-рп, а также из акта приема-передачи от 20.11.2007 (л.д. 22-24) не следует, что в муниципальную собственность были переданы и земельные участки. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что на основании указанного распоряжении Правительства Омской области от 24.10.2007 №199-рп было зарегистрировано право Омской области только на Омскую филармонию: нежилое двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой (литера А, А1), общей площадью 659,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, улица Чокана Валиханова, дом 6, а не на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ №590524).

В такой ситуации, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности Омской области на спорный земельный участок, и наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре права муниципальной собственности на этот же земельный участок, отказ Управления в регистрации права собственности Омской области на земельный участок является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство имущественных отношений при подаче заявления в суд первой инстанции и Управление Росреестра по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платили государственную пошлину в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу № А46-2699/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Омской области о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 30.11.2009 №217/2009-935 об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:0201, площадью 520 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Валиханова, дом 6; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:0201, площадью 520 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Валиханова, дом 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер