Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А46-2699/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2010 года

                                              Дело №   А46-2699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4226/2010) Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу № А46-2699/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» о признании незаконным решения от 30.11.2009 № 217/2009-935, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Зинякова А.С. (паспорт серия 5204 № 934617 выдан 07.06.2004, доверенность 342 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2014);

            от Министерства имущественных отношений Омской области – Барсукова В.А. (удостоверение № 130 выдано26.07.2006, доверенность №  03/11398 от 30.12.2009 сроком действия по 31.12.2010);

            от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

решением от 21.04.2010 по делу № А46-2699/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Министерства имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Министерство, заявитель) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (реорганизованному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), признал незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 30.11.2009 №217/2009-935 об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:0201, площадью 520 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Валиханова, дом 6.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:0201, площадью 520 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Валиханова, дом 6.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный земельный участок отнесен к собственности субъекта Российской Федерации – Омской области в силу прямого указания закона, основания разграничения права собственности на него определены моментом возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, обусловленным моментом издания Правительством Омской области Распоряжения от 24.10.2007 №199-рп, то наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве муниципальной собственности на этот земельный участок, внесенной после указанной даты, не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Омской области на означенный земельный участок.

При этом суд пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности было зарегистрировано УФРС Омской области в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление) просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку отказ в регистрации права является законным, в силу наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества зарегистрированного права на этот же земельный участок. Если данная регистрация является незаконной, то права заявителя нарушает именно существующее зарегистрированное право муниципального образования, а не отказ в государственной регистрации.

Кроме того, как указывает Управление, требование об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок предполагает оспаривание существующего зарегистрированного права, поскольку существование у нескольких собственников однородного права в отношении одного объекта недопустимо; при этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи. Однако, требования о признании права собственности в рамках установленного для таких требований искового порядка заявлено не было, лицо, в отношении которого уже имеется зарегистрированное право не было привлечено в качестве ответчика к участию в деле.

Министерство имущественных отношений, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в соответствии с представленными суду апелляционной инстанции отзывами на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Министерство и Департамент ссылаются на то, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, при переходе права собственности на объект недвижимости переходят и права на земельный участок, занятый им; спорный земельный участок должен находиться в собственности Омской области в силу прямого указания закона.

Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омская филармония» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омская филармония», Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Министерства имущественных отношений поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Управления, Министерства имущественных отношений, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 24.10.2007 №199-рп «О безвозмездной передаче в собственность Омской области недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Омска» в собственность Омской области было принято бюджетное учреждение культуры Омской области «Омская филармония».

Указанное имущество, состоящее из двухэтажного здания с одноэтажной пристройкой (литера А, А1), общей площадью 659,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, улица Чокана Валиханова, дом 6, было передано заявителю согласно акту приема-передачи имущества от 20.11.2007. Право собственности на означенный объект недвижимости зарегистрировано 25.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ №590524).

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:0201, площадью 520 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Валиханова, дом 6, на котором находится указанный выше объект недвижимого имущества.

30.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области, по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием город Омск, а также в связи с непредставлением документов на земельный участок, являющихся основанием для регистрации права собственности.

Министерство имущественных отношений, полагая, что решение Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, выразившееся в отказе произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:0201, является незаконным и нарушающим охраняемые законом права и интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения незаконным и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права на земельный участок.

Решением суда первой инстанции в заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением Росреестра по Омской области в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этими ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закон о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в отношении спорного земельного участка, о государственной регистрации