Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-1785/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                        Дело №   А46-1785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4440/2010) общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на решение Арбитражного суда Омской области  от 28.04.2010 по делу № А46-1785/2010 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительными решений № 114099 от 05.11.2009, № 9256 от 05.11.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Антарес» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска – Котикова О.А. (удостоверение №  640674 действительно до 31.12.2014, доверенность № 03-15/016344 от 21.06.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ООО «Антарес», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) № 114099 от 05.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 9256 от 05.11.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 05.11.2009 №№ 177246, 177247, 177248,177249, 177250, 177251.

Определением от 30.03.2010 требование общества о признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 05.11.2009 №№ 177246, 177247, 177248, 177249, 177250, 177251 выделены в отдельное производство.

Решением от 28.04.2010 по делу № А46-1785/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «Антарес» требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенные решения инспекции соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах, а также арбитражному процессуальному законодательству.

В апелляционной жалобе ООО «Антарес» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Антарес» указывает на то, что поскольку в период вынесения оспариваемых решений действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 10-18/14981 ДСП от 14.08.2009, принятые по делу № А46-21730/2009, налоговый орган не вправе был производить взыскание в бесспорном порядке, так как взыскание в порядке статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 № Ф04-5873/2009(20414-А45-49)).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении представитель ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска заявленные в апелляционной жалобе требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Антарес», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках № 114099 от 05.11.2009, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 2 259 727 руб. 26 коп. за счет денежных средств ООО «Антарес».

В этот же день в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога № 13386 от 25.09.2009 со сроком 15.10.2009, по которому налоговый орган вынес решение № 114099 от 05.11.209 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, инспекцией также было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 9256 от 05.11.2009.

Полагая, что у ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска отсутствовали законные основания для принятия решений № 114099 от 05.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и № 9256 от 05.11.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, ООО «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

28.04.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконным решения государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении им прав заявителя и несоответствии оспариваемого решения нормам закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что поскольку в срок, указанный в требовании № 13386 от 25.09.2009, обязанность по уплате установленная вступившим в законную силу решением инспекции № 10-18/14981 ДСП от 14.08.2009 по уплате налога на прибыль в сумме 1 801 782 руб., а также штрафа в сумме 360 345 руб. 60 коп. и пени в сумме 97 653 руб. 66 коп по указанному налогу (всего 2 259 727 руб. 26 коп.) не исполнена налогоплательщиком, ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска 05.11.2009 вынесено решение № 114099 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам в банке применяется согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

На основании указанной нормы ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска было вынесено решение № 9256 от 05.11.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Доводы общества о том, что, поскольку в период вынесения оспариваемых решений действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 10-18/14981 ДСП от 14.08.2009, принятые по делу № А46-21730/2009, налоговый орган не вправе был производить взыскание в бесспорном порядке, так как взыскание в порядке статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности