Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-22298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, недействительной, в частности, если голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В силу статей 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, не перечисленным в пункте 2 данной статьи (в том числе об одобрении крупной сделки), принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Законом или уставом общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Казимиров В.А. является участником общества с долей в уставном капитале в размере 23,4%.

Таким образом, голосование Казимирова В.А. на внеочередном общем собрании участников ООО «ПКФ «Престиж» 20.03.2009 по вопросу о принятии решения о совершении крупной сделки не могло повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009 носит возмездный характер и ООО «ПКФ «Престиж» получило встречное материальное предоставление по оспариваемой сделке.

Расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009 подтверждается платежным поручением № 1 от 10.08.2009 (т. 1 л.д. 122), справкой ООО «ПКФ «Престиж» от 31.03.2009 № 34/09.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения оспариваемой сделкой убытков ООО «ПКФ «Престиж» или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным то, что данные обстоятельства были оценены судом первой инстанции при вынесении решения по делу в совокупности с обстоятельствами совершения оспариваемой сделки, свидетельствующими о ее одобрении.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Казимирова В.А.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу № А46-22298/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина