Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-22298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                     Дело №   А46-22298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3554/2010) Казимирова Валерия Андреевича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу №  А46-22298/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Казимирова Валерия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж», общество с ограниченной ответственностью «Ирина», третье лицо: закрытое акционерное общество «Региональная компания «Реконструкция», о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Казимирова Валерия Андреевича  –  Ильчук И.С., доверенность от 10.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж» - Плотникова Н.А., доверенность от 11.05.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Ирина» – не явились;

от закрытого акционерного общества «Региональная компания «Реконструкция»  –  Луценко Л.В., доверенность от 16.06.2010,

установил:

Казимиров Валерий Андреевич (далее – Казимиров В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж» (далее – ООО «ПКФ «Престиж»), обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ООО «Ирина») о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009, заключенного между ООО «ПКФ «Престиж» и ООО «Ирина».

В обоснование исковых требований Казимиров В.А. сослался на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», указав, что оспариваемая сделка является крупной для ООО «ПКФ «Престиж» и заключена в отсутствие решения о ее одобрении общим собранием участников общества.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Региональная компания «Реконструкция» (далее – ЗАО «РК «Реконструкция»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу № А46-22298/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Казимиров В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью», поддерживает доводы о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009 и указывает на возникновение неблагоприятных последствий для общества вследствие совершения данной сделки.

ООО «ПКФ «Престиж» в отзыве, подписанном генеральным директором, соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «РК «Реконструкция» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО «Ирина», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 17.06.2010 не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 22.06.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ООО «Ирина» не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «ПКФ «Престиж» и третьего лица высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПКФ «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица Омской городской регистрационной Палатой 09.09.1992.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска №164-рв от 19.09.2008 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченных реконструкцией офисных помещений с устройством мансардного этажа, расположенных по адресу: проспект Карла Маркса, дом 20, Центральный административный округ, город Омск, 644042, общей площадью помещений 1081,6 кв.м. (в том числе мансардный этаж площадью 785,1 кв.м.), реконструированных ООО «Горстрой» по титулу ООО «ПКФ «Престиж».

30 марта 2009 между ООО «ПКФ «Престиж» (продавец) и ООО «Ирина» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 20, общей площадью 763,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 10П: 4-го этажа 1-13, 5-го этажа 1-16, этаж 4,5 литер А, А1, А2. Объект недвижимости передан ООО «Ирина» по акту приема-передачи от 30.03.2009.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 № 01/032/2010-2321 правообладателем спорного объекта недвижимости в настоящее время является ЗАО «РК «Реконструкция».

Казимиров В.А. полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009 является для ООО «ПКФ «Престиж» крупной сделкой, заключен с нарушением положений статей 36, 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие решения об одобрении сделки общим собранием участников общества и является ничтожным.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из материалов дела усматривается, что Казимиров В.А., владеющий долей в уставном капитале ООО «ПКФ «Престиж» номинальной стоимостью 234 руб., является участником ООО «ПКФ «Престиж» наряду с Глебовым Ю.Я., владеющим долей в уставном капитале номинальной стоимостью 388 руб., и Цементом Е.Б., владеющим долей в уставном капитале номинальной стоимостью 378 руб. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2009 № 26087).

Таким образом, Казимиров В.А. как участник ООО «ПКФ «Престиж» вправе обратиться в суд с иском о признании совершенной обществом сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2 указанной статьи Закона).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» предусмотрено, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Из бухгалтерского баланса ООО «ПКФ «Престиж» на 31.12.2008 усматривается, что сумма оборотных и внеоборотных активов общества составляет 39883064 руб. При этом, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009 стоимость отчуждаемого у ООО «ПКФ «Престиж» недвижимого имущества определена сторонами в размере 15500000 руб.

В соответствии с представленной ООО «ПКФ «Престиж» расшифровкой от 15.02.2010 статей баланса на 31.12.2008, строка 211 включает в себя, в том числе материалы на выполненные объемы на объекте пр. Маркса, 20 на сумму 6149258 руб. 22 коп.; строка 213 включает в себя, в том числе затраты на строительство мансардного этажа по пр. Маркса, 20 в сумме 6901582 руб. 38 коп. Всего по строкам 211 и 213 стоимость затрат по объекту «Мансардный этаж по пр. Маркса, 20» составляет 13050840 руб. 60 коп.

Согласно письменным пояснениям ООО «ПКФ «Престиж», представленным в материалы дела 16.02.2010, ежемесячные балансы, в том числе за февраль 2009 года в обществе не составлялись.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость отчужденного по договору купли-продажи от 30.03.2009 недвижимого имущества превышает 25% стоимости балансовых активов ООО «ПКФ «Престиж» на последнюю отчетную дату и оспариваемая сделка является для ООО «ПКФ «Престиж» крупной.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из материалов дела следует, что 20.03.2009 на внеочередном общем собрании участников ООО «ПКФ «Престиж» Глебововым Ю.Я. и Цементом Е.Б., владеющими в совокупности долей в размере 76,6% уставного капитала общества, было принято решение об одобрении сделки по продаже ООО «Ирина» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 20, общей площадью 763,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 10П: 4-го этажа 1-13, 5-го этажа 1-16, этаж 4,5 литер А, А1, А2. Цена продаваемого нежилого помещения определена в размере 15500000 руб.

Данное решение внеочередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Престиж» оформлено протоколом собрания от 20.03.2009.

Выписка из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Престиж» от 20.03.2009 предоставлялась сторонами оспариваемой сделки в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области и имеется в материалах регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 20.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Престиж», оформленное протоколом от 20.03.2009, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Данные, неопровержимо свидетельствующие о том, что решение об одобрении спорной сделки принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»),  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не доказано нарушение предусмотренных законом требований к совершению крупной сделки, на которое ссылается истец.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не установил наличие у договора купли-продажи недвижимости от 30.03.2009 признаков недействительной сделки, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, при оценке обоснованности требования истца, суд первой инстанции в соответствии со статьей 4 ГК РФ принял во внимание, что Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 5 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые на момент разрешения спора вступили в законную силу.

В