Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А46-8289/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им были соблюдены санитарные и ветеринарные правила, поскольку подлинные сопроводительные ветеринарные документы имелись на всю партию мяса, а на поставленную в МОУ «Гимназию № 139» партию, были представлены копии этих сопроводительных ветеринарных документов, что соответствует, по его мнению, Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Моисеева А.Т., поскольку как было указано выше, перевозка пищевых продуктов животного происхождения при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза, только при условии, что перевозка осуществляется в пределах района (города) и только по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

В данном случае из ветеринарного свидетельства 255№ 0012378 следует, что мясо выходит из р.п. Таврическое и направляется в образовательные учреждения Ленинского административного округа города Омска; производителем кур является птицефабрика «Москаленская». То есть указанные условия в данном случае не соблюдены, в силу чего у предпринимателя должны были быть подлинные ветеринарные сопроводительные документы на поставленную в МОУ «Гимназия № 139» партию продукции животного происхождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта совершения предпринимателем Моисеевым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при этом, суд первой инстанции правомерно отменил постановление о привлечении предпринимателя Моисеева А.Т. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции постановлении по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса РФ. в том числе федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ (пункт 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 настоящего Кодекса рассматриваются органами, осуществляющими государственный ветеринарный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих ветеринарный надзор, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор РФ;

2) главные государственные инспектора субъектов РФ, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе РФ и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Пункт 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 № 706, устанавливает, что органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы РФ.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения о государственном ветеринарном надзоре, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы РФ, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краёв, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга – главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов РФ;

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов,  краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов РФ;

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов;

- главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов;

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов;

- заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2004 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» сформированы территориальные органы – управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с пунктом 8 Перечня территориальных органов – управлений Службы по субъектам РФ (приложение № 1 к Приказу Россельхознадзора от 24.01.2004 № 4) создан территориальный орган Службы по Омской области - Управление.

Пунктом 6.5 названного Приказа закреплено право должностных лиц Управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Аналогичные положения о полномочиях содержит Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, утвержденное Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 06.07.2007 № 163.

Исходя из смысла и содержания указанных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что руководители территориальных органов Россельхознадзора одновременно являются главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов РФ, соответственно, заместители руководителей территориальных органов управлений являются заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов РФ.

Оспариваемое постановление от 27.02.2008 № 150/3 вынесено заместителем начальника отдела Госветнадзора Управления Россельхознадзора по Омской области, который не является заместителем начальника Управления, следовательно, не является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылку Управления Россельхознадзора по Омской области на письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.05.2005 № ФС-ГК-5/3230, суд апелляционной инстанции не принимает по тем же основаниям, что и суд первой инстанции не принял данную ссылку, а именно – данное письмо не носит нормативного характера, в то время, как в силу части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса РФ, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ (пункт 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2008 по делу № А46-8289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова