Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А46-3/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявило к вычету НДС за 2005, 2006 годы в сумме 1 021 231 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ведении ООО «Маслодельный комбинат «Крутинский» раздельного учета, судом апелляционной инстанции не принимаются по тем же основаниям, по которым данные доводы были отклонены судом первой инстанции.

Во-первых, налогоплательщиком не были разработаны и отражены в учетной политике методы раздельного учета.

Во-вторых, в книге покупок регистрировались счета-фактуры, подлежащие налогообложению и не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации Ф от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В книге покупок не была выделена сумма расходов, подлежащих вычету по налогу на добавленную стоимость, и не подлежащих вычету в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Омскоблгаз».

Ссылка налогоплательщика на то, что расходы по энергоснабжению и газоснабжению, приходящиеся на магазин составили менее одного процента, судом первой инстанции правомерно была отклонена, поскольку абзац 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет не применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости раздельного учета лишь в том случае, когда доля совокупных расходов на производства товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Представленный же налогоплательщиком расчет процентной доли произведен исходя только из потребления магазином газа и электроэнергии, без учета иных расходов.

Указание в апелляционной жалобе на отдельный учет выручки от деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, по которой Обществом НДС к вычету не предъявлялся, со ссылкой на счета 90.1, 90.2, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не оспаривается. В данном случае речь идет не об отсутствии учета дохода и расходов от операций, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход и подлежащих обложению НДС, а об отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, то есть «входящего НДС».

Именно отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, то есть раздельного учета сумм «входящего НДС», в силу абзаца 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации влечет отсутствие возможности вычета суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), что и имело место в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 по делу № А46-3/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова