Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А46-2021/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рекомендации (приложение № 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний и пункту 1.3. Технических рекомендаций определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 указанных Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

При этом Технические рекомендации предусматривают, что при формировании перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется номер вида разрешенного использования земельных участков.

Состав факторов стоимости определяется для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации (подпункт 2.2.2. Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из 16 видов разрешенного использования отнесен земельный участок. Таким образом, правильное установление вида разрешенного использования (одного из шестнадцати возможных) является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом вышеуказанных норм, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования, ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурман С.А. указывают на неправомерность самостоятельного установления Управлением Роснедвижимости по Омской области седьмого номера вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка, в то время как номер разрешенного вида использования должен быть третьим («земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок»), либо девятым («земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»).

Между тем, в соответствии с пунктом 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, устанавливающего, в том числе, правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости и правила ведения кадастровых дел, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости; снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Выполнение вышеуказанных кадастровых процедур сопровождается принятием решения (пункт 18 Порядка).

Как следует из материалов дела, 06.06.2009 Управлением Роснедвижимости по Омской области было принято решение № 36/09-9657 «О внесении кадастровых сведений в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия», на основании которого из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078, внесенные на основании постановления Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007, и внесены сведения о кадастровой стоимости данного участка, установленной постановлением Правительства Омской области № 193-П от 26.11.2008.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36.

После утверждения означенным Постановлением результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36, результаты кадастровой оценки письмом Управления Роснедвижимости по Омской области были направлены в территориальный отдел № 1 Управления для внесения в государственный земельный кадастр (письмо № 2100 от 26.12.2007) в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, которым установлено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе о кадастровой стоимости) подлежали внесению в государственный земельный кадастр не только на основании положений нормативных правовых актов органов государственной власти, но и на основании данных (материалов) государственной кадастровой оценки земель.

В данном случае это Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007, подготовленный Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля».

Постановлением от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в Постановление  174-П были внесены изменения, согласно которым названным была утверждена кадастровая стоимость каждого земельного участка. Указанное Постановление было опубликовано 30.11.2008 года.

Из материалов дела следует, что Предприниматели просят признать незаконными действия Управления по присвоению земельному участку номера вида разрешенного использования, а также внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик (кадастровой стоимости в размере 244 976 536 рублей 33 копейки и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 635 рублей 63 копеек за 1 кв.м.).

Однако, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 были внесены заинтересованным лицом в государственный кадастр объектов недвижимости на основании пункта 50823 таблицы № 2, являющейся приложением к действующему нормативному правовому акту - Постановлению Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007, который оспорен в установленном законом порядке либо признан недействительным не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит правильной позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для констатации факта недостоверности информации, содержащейся в действующем нормативном акте.

Кроме того, основанием для отнесения к той или иной группе видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 и Техническими рекомендациями, утвержденные приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, является разрешенное использование земельного участка, информация о котором  содержится в Государственном земельном кадастре на момент формирования перечня объектов оценки.

Учитывая, что в соответствии со сведениями Государственного земельного кадастра разрешенное использование принадлежащего заявителям земельного участка определено как «для общественно-деловых целей под здание», а обязанность у заинтересованного лица по выяснению целевого назначения расположенных на земельном участке объектов недвижимости законодательством не установлена, суд апелляционной инстанции  находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  действия Управление Роснедвижимости по Омской области по отнесению указанного участка к 7 виду разрешенного использования признаны незаконными быть не могут.

Правомерность отнесения спорного земельного участка  к 7 виду разрешенного использования следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов.

Как указывалось выше, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил № 316).

Согласно статье 22 Закона № 221-ФЗ «О Государственном кадастре  недвижимости» в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества.

Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Определение вида разрешенного использования каждого земельного участка предусмотрено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Внесение сведений о разрешенном использовании участка в государственный земельный кадастр регламентировалось Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119.

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа в строку «9» заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

В материалах дела имеются Распоряжение Мэра г. Омска от 04.02.2005 № 274-р, согласно которому ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурману С.А.  предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 площадью 13891 кв. м. для общественно-деловых целей под здание (т. 1 л.д. 18),  свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2005, выданным заявителям согласно которым спорный земельный участок предоставлен ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурману С.А.  для общественно- деловых целей по здания (т.1 л.д. 19,20).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в выписке из государственного земельного кадастра, изготовленной в момент формирования данного участка, на иные характеристики использования спорного земельного участка, как то для использования цеха ремонта тяжелых механизмов, не опровергают сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права от 19.05.2005.

Кроме того, как следует из материалов дела, Управление Роснедвижимости по Омской области при формировании перечня земельных участков, подлежащих оценке и отнесении земельного участка заявителя к той или иной группе видов разрешенного использования руководствовалось актом органа местного самоуправления, из которого следует, что земельный участок предоставлен для общественно-деловых целей под здание.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 35  Градостроительного  кодекса Российской Федерации и Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица № 1 Приложения № 2 к Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152) земельный участок обладающий указанными характеристиками может быть в равной степени отнесен к 3, 5, 7 либо 9 видам разрешенного использования.

В свою очередь расчет кадастровой стоимости земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется исходя из сведений о том виде, при котором кадастровая стоимость земельного участка является наибольшей (пункты 2.2, 3.7 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152).

Учитывая изложенное, отнесение спорного земельного участка к 7 виду разрешенного использования не противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Доводов, опровергающих изложенное, либо доказательств, свидетельствующих об измени вида разрешенного использования спорного земельного участка, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что отказав в удовлетворении заявленных предпринимателями требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 по делу № А46-2021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова