Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А46-25705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А46-25705/2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

Дело №   А46-25705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3783/2010) общества с ограниченной ответственностью «Одион» (далее –ООО «Одион»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-25705/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ООО «Одион»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее –Управление Роснедвижимости по Омской области),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Одион» ? Артамонова С.С. по доверенности от 11.01.2010, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Роснедвижимости по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Правительства Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области –представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Одион» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Роснедвижимости по Омской области о признании незаконным с момента совершения действия по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:14, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6-я Ленинградская, д. 1.

Определениями суда от 22.01.2010, 18.02.2010 к участию в рассмотрения настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на законность оспариваемых действий, а также отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества как арендатора земельного участка.

В апелляционной жалобе ООО «Одион» просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-25705/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление Роснедвижимости по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу ООО «Одион» не представили.

Правительство Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Омской области, Правительства Омской области, Главного управления по земельным ресурсам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Правительства Омской области на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Одион», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Одион» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 19727 кв.м. с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0014, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6 -я Ленинградская, д. 1, в Ленинском административном округе г. Омска.

Права ООО «Одион» на вышеназванный земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка от 26.03.2007 № ДГУ-Л-13-158, соглашением от 11.12.2008 к договору аренды земельного участка от 26.03.2007 № ДГУ-Л-13-158.

В ответ на обращение Управление Роснедвижимости по Омской области письмом от 14.09.2009 № 06-05/1654 сообщило Обществу, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами государственной оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в редакции постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008.

Общество, не согласившись с действиями заинтересованного лица по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0014, обратилось с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

.03.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что ООО «Одион» обратилось в арбитражный суд 15.12.2009 с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица.

Согласно тексту заявления, поводом для обращения с заявлением в суд послужило то обстоятельство, что о нарушении своих прав Общество узнало из письма Управления Роснедвижимости от 14.09.2009 № 06-05/1654.

Между тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что требования Общества основаны на сведениях, содержащихся в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», которое было опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 № 127.

Таким образом, фактически с момента публикации постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», то есть с декабря 2007 года, заявитель имел возможность узнать о том, что кадастровая стоимость используемых им земельных участков, по его мнению, не определена и, соответственно, уже с этого момента мог оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Более того, 26.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № ДГУ-Л-13-158, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает сроком на 25 лет земельный участок площадью 19727 кв.м. в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с положением № 1 к настоящему договору.

.12.2008 сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ-Л-13-158 от 26.03.2007, в соответствии с которым расчет арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок с 01.12.2008 осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю и расположенных в городе Омске».

В соответствии с указанным постановлением арендная плата рассчитывается по новой методике, на основании кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска» (в редакции постановления Правительства Омской области от 28.11.2008 № 193-п).

Учитывая, что в силу пункта 2.3 соглашения от 11.12.2008 к договору аренды земельного участка № ДГУ-Л-13-158 от 26.03.2007 ООО «Одион» как плательщик арендной платы за земельный участок обязан был с 01.12.2008 перечислять арендную плату в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата (то есть, до 10.01.2009), то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об осведомленности заявителя о кадастровых характеристиках принадлежащего ему земельного участка, содержащихся в кадастре недвижимости на момент возникновения обязанности по уплате арендной платы согласно постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, то есть самый поздний срок 10.01.2009.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на 15.12.2009 –день обращения заявителя в арбитражный суд, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой прав и законных интересов истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине Обществом не заявлено.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не нарушают права и законные интересы