Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А70-5535/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

                                                        Дело №   А70-5535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3284/2010) общества с ограниченной ответственностью Технологическая компания «Сибэкс» на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.03.2010 по делу № А70-5535/2008 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Технологическая компания «Сибэкс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2

об оспаривании в части решения № 12-19/27 от 28.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Технологическая компания «Сибэкс» - Слепова Т.Г. (паспорт, доверенность б/н от 12.10.2009 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Определением от 01.03.2010 по делу № А70-5535/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» (далее - ООО «ТК «Сибэкс», общество, налогоплательщик) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-5535/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТК «Сибэкс» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 2, налоговый орган, инспекция) от 18.05.2008 № 12-19/27 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа.

 В обоснование вынесенного определения арбитражный суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-5535/2008 в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК «Сибэкс» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «ТК «Сибэкс» просит определение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5535/2008 от 29.10.2009 в части налога на прибыль было установлено, что «материалы дела не содержат документов свидетельствующих о наличии экспертного заключения, которым мог быть достоверно установлен факт, подтверждающий вывод налогового органа о подписании неуполномоченным лицом первичных документов, исходящих от ООО «Интерпромгарант», ООО «Сибтрансстрой» и ООО «Спецпромстройэлектромонтаж», соответственно юридический факт порочности и недопустимости предоставленных в материалы дела заключений экспертов об исследовании подписей от 24.04.2008 № 1219 и от 23.04.2008 № С-1206 мог существенного повлиять на выводы Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008, поскольку в этом случае свидетельские показания не были бы подтверждены необходимыми и предусмотренными нормами права доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТК «Сибэкс» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

От ИФНС России по г. Тюмени № 2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Налоговый орган считает, что апелляционная жалоба ООО «ТК «Сибэкс» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИФНС России по г. Тюмени № 2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ТК «Сибэкс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г. Тюмени № 2 о признании недействительным решения от 18.05.2008 № 12-19/27 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 991 319 руб. 48 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 098 568 руб. 23 коп., доначисления налога на прибыль в размере 4 956 597 руб. 37 коп., налога на добавленную стоимость в размере 5 492 841 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 711 676 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1117 596 руб. 52 коп.

Решением от 18.12.2008 по делу № А70-5535/2008 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявленных ООО «ТК «Сибэкс» требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 решение суда первой инстанции отменено в части налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения 09.04.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2009 по делу № А70-5535/2008 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Решение ИФНС России по г. Тюмени № 2 от 18.05.2008 № 12-19/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 991 319 руб. 48 коп., доначисления налога на прибыль в размере 4 956 597 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 711 676 руб., признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

03.02.2010 ООО «ТК «Сибэкс», сославшись на возникновение существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-5535/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТК «Сибэкс» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тюмени № 2 от 18.05.2008 № 12-19/27 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа.

01.03.2010 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТК «Сибэкс».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со  статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом определении, для пересмотра решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-5535/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТК «Сибэкс» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 18.05.2008 № 12-19/27 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа судом должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 в полном объеме было обжаловано в кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 решение суда первой инстанции отменено в части налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В части правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих по нему пени и штрафа суд кассационной инстанции поддержал вывод арбитражного суда первой инстанции и в указанной части оставил решение суда без изменения.

По мнению ООО «ТК «Сибэкс», вновь открывшимся обстоятельством, установленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по настоящему делу, считается то, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии экспертного заключения, которым мог быть достоверно установлен факт, подтверждающий вывод налогового органа о подписании неуполномоченным лицом первичных документов, исходящих от ООО «Интерпромгарант», ООО «Сибтрансстрой» и ООО «Спецпромстройэлектромонтаж».

Однако вышеизложенное не является юридическим фактом, существовавшим при первоначальном рассмотрении дела, поскольку является выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам оценки апелляционным судом при пересмотре решения от 09.04.2009 имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы, на которые ссылается ООО «ТК «Сибэкс» в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, являются оценкой арбитражным судом материалов дела при наличии тех же самых обстоятельств, расходящейся с оценкой судов первой и кассационной инстанции, что обоснованно судом первой инстанции расценено как требование переоценки и изменения выводов суда, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, что не может являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-5535/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТК «Сибэкс» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 18.05.2008 № 12-19/27 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были предметом судебного разбирательства по делу и не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Причем, по смыслу