Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А70-11697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

                                                  Дело №   А70-11697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3729/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2010 года, принятое по делу № А70-11697/2009 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» о взыскании 1 253 662 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» о взыскании 778 641 руб. 96 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (далее – ООО «Сибгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (далее – ООО «СибТрансСтрой») о взыскании 1 253 662 руб., в том числе: 400 000 руб. - основного долга по договорам строительного подряда от 16.05.2008 № 28/СП-08, от 15.06.2008 № 41/СП-08, от 01.08.2008 № 50/СП-08, 653 662 руб.  – задолженности за выполненные работы вне договора по кладке дома в р.п. Голышманово по ул. 8 Марта 18»А» на основании акта.

ООО «СибТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным иском к ООО «Сибгазсервис» о взыскании 437 754 руб. 40 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением работ.

До принятия решения по делу истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 329 000 руб. – основного долга по договору строительного подряда от 01 августа 2008 года № 50/СП-08 и 515 615 руб. 10 коп. – задолженности за выполненные внедоговорные работы по кладке стен.

ООО «СибТрансСтрой» заявило об уточнении встречных исковых требований, просило взыскать с ООО «Сибгазсервис» убытки, в том числе: 437 754 руб. 40 коп. – стоимость работ по устранению недостатков фундамента, 330 632 руб. 48 коп. – стоимость работ по устранению недостатков по кладочным работам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2010 года по делу № А70-11697/2009 исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. С ООО «СибТрансСтрой» в пользу ООО «Сибгазсервис» взыскано 76 228 руб. 22 коп. задолженности, а также 14 946 руб. 15 коп. государственной пошлины. ООО «Сибгазсервис» из  федерального бюджета возвращено 2 822 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. С ООО «Сибгазсервис» в пользу ООО «СибТрансСтрой» взыскано 10 255 руб. 08 коп. государственной пошлины. С ООО «Сибгазсервис» в доход федерального бюджета взыскано 3 928 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибгазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска  и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование апелляционной жалобы  истец указывает, что каких-либо замечаний по качеству выполненных истцом работ в ходе проведения работ ответчик не заявлял. Представленные  истцом в материалы дела отчеты от 10.12.2009 № 40 ио-09 и от 10.12.2009 № 41 ои-09  факт некачественного выполнения истцом работ подтвердить не могут. Кроме того, неоплатив выполненные истцом работы, ответчик неправомерно произвел отчуждение недвижимого имущества по адресу: Тюменская область, р.п. Голышманово, ул. 8 Марта, д. 18А, на котором производились строительные работы, третьим лицам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СибТрансСтрой» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 года между ООО «Сибгазсервис» (по договору - подрядчик) и ООО «СибТрансСтрой» (по договору - заказчик) заключен договор строительного подряда № 50/СП-08, по условиям которого подрядчик обязался изготовить фундамент и выполнить строительные работы по изготовлению цоколя, перекрытия, приготовления раствора в соответствии с заданием по адресу: Тюменская область, р.п. Голышманово, ул. 8 Марта 18 «А», а заказчик обязался   произвести оплату выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, начало работ – 01 августа 2008 года, окончание 01 октября 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость строительных работ подрядчика определена согласно локальному – сметному расчету.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний по качеству и срокам выполненных работ, а также счета – фактуры, накладные на отпуск материалов.

С учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по изготовлению фундамента, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 329 000 рублей.

Кроме того, по утверждению  истца, вне условий заключенных с ответчиком договоров им выполнены работы по кладке стен дома, расположенного по адресу: р.п. Голышманово, ул. 8 Марта 18 «А», на сумму 515 615 руб. 10 коп.

В качестве доказательства выполнения работ по кладке стен и приемки работ ответчиком истец представил в материалы дела акт сверки объемов кладки от 23 августа 2008 года, подписанный сторонами, согласно которому объем кладки стен составил 275,783 кубических метра.

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, незаключение договора в требуемой в подлежащих случаях форме не является безусловным основанием как для отказа от оплаты фактически выполненных работ, так и для возврата суммы оплаченных, но не выполненных работ.

Факт наличия задолженности перед истцом в общей сумме 844 615 руб. 10 коп. ответчик не отрицал.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции посчитал первоначальные исковые требований о взыскании указанной суммы денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по указанному обстоятельству ООО «СибТрансСтрой» суду апелляционной инстанции не заявило.

В рамках настоящего дела ООО «СибТрансСтрой» обратилось со встречным иском к ООО «Сибгазсервис» о взыскании убытков, в том числе: 437 754 руб. 40 коп. – стоимости работ по устранению недостатков фундамента, 330 632 руб. 48 коп. – стоимости работ по устранению недостатков по кладочным работам.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СибТрансСтрой» сослалось на некачественное выполнение   ответчиком   монтажно–строительных   работ   по   изготовлению   фундамента, предусмотренных договором строительного подряда от 01.08.2008 № 50/СП-08, и на некачественное выполнение внедоговорных кладочных работ жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Голышманово, ул. 8 Марта 18»А».

Как указывалось выше, 01 августа 2008 года между ООО «Сибгазсервис» (по договору - подрядчик) и ООО «СибТрансСтрой» (по договору – заказчик) заключен договор строительного подряда № 50/СП-08, по условиям которого, подрядчик обязался изготовить фундамент и выполнить строительные работы по изготовлению цоколя, перекрытия, приготовления раствора в соответствии с заданием по адресу: Тюменская область, р.п. Голышманово, ул. 8 Марта 18 «А», а заказчик обязался   произвести оплату выполненных подрядчиком работ.

Выполнение строительно-монтажных работ включало в себя два этапа строительства: первым этапом производились работы по изготовлению фундамента под дом, на втором этапе должны были производиться работы по изготовлению цоколя, перекрытия, приготовление раствора и другие строительные работы в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для полного изготовления объекта.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что работы по изготовлению фундамента жилого дома выполнены ООО «Сибгазсервис» в срок, указанный в договоре, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами 24.09.2008.

Кроме того, ответчиком были выполнены работы по кирпичной кладке стен жилого дома, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки объемов.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству.

Следовательно, довод истца об отсутствии со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества выполнения работ в период осуществления контроля за ходом выполнения работ (пункт 1 статьи 715 ГК РФ), в том числе ввиду отсутствия замечаний в журнале производства работ, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,