Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А70-2773/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

                                         Дело №   А70-2773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1781/2010) закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2010 по делу №  А70-2773/2009 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЛАТЕС» по заявлению кредитора закрытого акционерного общества «Стройгарантсервис» об установлении требований,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» - Голубцов И.Н. по доверенности от 14.04.2009 № 260, паспорт;

внешний управляющий закрытого акционерного общества «ЛАТЕС» Кунгуров С.Н. - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Стройгарантсервис» - Гончарюк Ю.Г. по доверенности от 11.01.2010, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2009 года в отношении должника закрытого акционерного общества «ЛАТЕС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждён Кунгуров Сергей Николаевич.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 11 января 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилось закрытое акционерное общество «Стройгарантсервис» (далее – ЗАО «Стройгарантсервис») с заявлением об установлении требований в размере 55 922 965 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2010 года по делу № А 70-2773/2009 требования конкурсного кредитора ЗАО «Стройгарантсервис» признаны обоснованными на дату введения процедуры внешнего управления. Включено в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛАТЕС» в составе третьей очереди требования ЗАО «Стройгарантсервис» в размере 55 922 965 руб. 90 коп. основного долга.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – ЗАО «СНГБ») в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СНГБ» указывает на то, что определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению ЗАО «СНГБ», судом первой инстанции не учтено, что 07.07.2009 ЗАО «Стройгарантсервис» уже подавало аналогичное заявление к должнику на сумму требований в размере 58 054 155 руб. 42 коп. По результатом рассмотрения которого 21.12.2009 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  заявление удовлетворено частично, из 57 757 828 руб. 54 коп, признаны обоснованными и включены реестр требований кредиторов должника 1 834 897 руб. 64 коп. Поскольку, в рамках данного дела № А 70-2773/2009 уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, право ЗАО «Стройгарантсервис» на обращение в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛАТЕС», следует считать уже реализованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Стройгарантсервис»  указывает на необоснованность доводов жалобы.

Внешний управляющий должника Кунгуров С.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

Представители ЗАО «ЛАТЕС», внешнего управляющего ЗАО «ЛАТЕС» Кунгурова  С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене или изменению, по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЛАТЕС» (заказчик) и ЗАО «Стройгарантсервис» (подрядчик) заключены договоры подряда:

1)       № 2/1/Л от 23.01.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоконструкции общим весом 94 169, 43 кг., согласно выданным заказчиком чертежам, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить 6 121 120 руб. 48 коп. включая НДС 18%.  Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение трех месяцев, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

2)       № 13/1/Л от 11.04.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоконструкции общим весом 43 498 кг., согласно чертежей, выданных Заказчиком, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить 2 386 221 руб. 98 коп. включая НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 30 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

3)       №9/2/Л от 21.02.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить детали: колонка К-1 общим весом 5317, 28 кг., колонка К-2 общим весом 4985,28 кг., колонка К-3 общим весом 1167,95 кг., колонка К-4 общим весом 1101,48 кг, прогон ПП1-1 общим весом 1100,49, прогон ПП1-2 общим весом 4132, 48кг., балка Б1 общим весом 5812,28 кг., балка БП-1 общим весом 3355,4 кг., балка БП1-1 общим весом 1099,87 кг, связь ВС-1, ВС-2 общим весом 1878,95 кг., сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить 1 775 618 руб. 41 коп., включая НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 30 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

4)       №9/1/Л от 21.02.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоконструкции для строительства железнодорожного вокзала в п. Пурпе, согласно чертежам выданным заказчиком, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить 4 209 826 руб. 82 коп. включая НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 45 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

5)       №1/1/Л от 22.01.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоконструкции общим весом 38 125,500 кг., согласно выданным заказчиком чертежом, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить 2 523 831 руб. 85 коп., включая НДС 18%.  Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 30 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

6)       № 72/1/Л от 01.12.2007, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоконструкции для строительства железнодорожного вокзала в п. Пурпе, согласно чертежам выданным заказчиком, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить 1 885 142 руб. 08 коп., включая НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 45 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1,  4.1.1).

7)       № 56/1/Л от 17.09.2007, согласно которому подрядчик  обязался выполнить из собственных материалов, по заданию заказчика «Арочник», согласно чертежам, выданным заказчиком, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить 1 129 799 руб. 99 коп., включая НДС. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение трех месяцев, после подписания данного договора (пункты 1.1, 2.1.,4.1.1.).

8)       № 66/1/Л от 10.10.2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить из собственных материалов, по заданию заказчика, секции ограждения ажурные размером 3000х1700, согласно чертежам, выданным заказчиком, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять  результат выполненных работ и оплатить  2 986 554 руб. 57 коп., включая  НДС 18 %. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 30 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

9)       № 69/1/Л от 17.11.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоизделия на объект заказчика «Комбинированный цех» общим весом 21 873 кг., согласно чертежам, выданным заказчиком, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить 1 049 956 руб. 50 коп., включая НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение двух месяцев, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

10)   № 24/2/Л от 04.07.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить туалеты в количестве 9 штук, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить 1 118 574 руб. 01 коп., включая НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение двух месяцев, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

11)   № 31/1/Л от 25.08.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить изделия: стеллаж в количестве 8 штук; арматура А III ф 10 L-4 м в количестве  8 штук, арматуру А III ф 10 L-4 м в количестве 4 штук, уголок 75 L-1,3 м в количестве 2 штук, уголок 90 L-1,6 в количестве 2 штук, сдать результата работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить 56 455 руб. 96 коп., с учетом НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 30 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

12)   № 24/1/Л от 04.07.2008, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить емкость подземную объемом 10м3 в количестве 20 штук, резервуары двустенные объемов 50м3 в количества 29 штук, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить 14 826 180 руб. 06 коп., с учетом НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение трех месяцев, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

13)   № 36/1/Л от 01.09.2008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить пластину 5х300х300 в количестве 10 штук, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить 2000 руб. 1- коп., с учетом НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 30 дней, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

14)   № 23/3/Л от 01.08.2008, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить бак с подставкой и ворота 2300х2500, согласно выданным заказчиком чертежам, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить 95 417 руб. 16 коп., с учетом НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение двух месяцев, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

15)    № 5/1/Л от 02.02.2009, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить металлоизделия, согласно чертежам, выданным заказчиком, на объект заказчика «МОУ СОШ № 11 в г. Ноябрьске», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить 4 981 167 руб. 06 коп., с учетом НДС 18%. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение трех месяцев, после подписания данного договора (пункты 1.1. 2.1, 4.1.1).

Также  22.09.2008 между ЗАО «ЛАТЕС» (генподрядчик) и ЗАО «Стройгарантсервис» заключен договор субподряда № 53/1/Л, по которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению металлоизделий общим весом 189, 44 тонны, согласно выданным заказчиком чертежами, на объект генподрядчика «СТО для большегрузных автомобилей в ТОО «Успенское», и сдачи результатов работ, а генподрядчик обязался принять данные работы, оплатить в сумме 13 070 980 руб. 81 коп., включая НДС 18% (пункты 1.1., 2.1.).

Сроки выполнения работ установлены в статье 5 договора: с 22.09.2008 по 30.11.2008.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение договора не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод подателя жалобы о том, что указанные выше договоры подряда являются незаключенными в связи с несогласованием сроков выполнения работ, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Проанализировав условия указанных выше договоров подряда, суд апелляционной инстанции считает, что  их положения позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ, поскольку указан порядок определения начального срока (дата подписания договора) и конечного срока (по истечении определенного количества календарных дней).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что факт выполнения подрядчиком работ по договорам на сумму 56 597 607 руб. 67 коп и приемка результатов работ ЗАО «ЛАТЕС» подтверждается товарными накладными (№ 171 от 30.05.2008, № 134 от