Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А75-11478/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                                                     Дело №   А75-11478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Глухих А.Н., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1034/2010, 08АП-1034/2010) товарищества собственников жилья «2А микрорайон» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2009 по делу № А75-11478/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» к товариществу собственников жилья «2А микрорайон» о взыскании 170 153 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «2А микрорайон» - Мазанова Г.В. по доверенности от 07.12.2009;

от ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» - Балицкий В.П. по доверенности от 12.04.2010

установил:

  Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к товариществу собственников  жилья «2А микрорайон» (далее - ТСЖ «2А микрорайон», ответчик) с иском о взыскании задолженности за электроэнергию (июль 2009 года – сентябрь 2009 года) в размере  165 346 рублей 38 копеек.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 165 346 рублей 38 копеек неосновательного обогащения ввиду отсутствия договора между истцом и ответчиком.

Суд принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры  от 21.12.2009 по делу № А75-11478/2009  с ответчика в пользу истца взыскано 165 346 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 806 рублей 93 копейки.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «2А микрорайон» подало апелляционную жалобу с дополнением к ней,  в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» (далее – Постановление Правительства  РФ № 1444), Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее - Методические указания по расчёту), пункты 89, 147, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), пункты 3, 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), пункты 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), пункта 1 статьи 157, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  Суд не разобрался, кем является ответчик в отношениях с истцом (исполнителем коммунальной услуги, в целях использования электрической энергии на общедомовые нужды или абонентом), как осуществлялась поставка электрической энергии используемой на общедомовые нужды (по воздушным или кабельным сетям), как (и каким методом) должен определяться объём фактически поставленной электроэнергии, какой тариф должен применяться при определении стоимости фактически потреблённой электроэнергии.

Кроме этого, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что платёжным поручением № 119 от 13.04.2010 произведена оплата стоимости фактически потреблённой электроэнергии в июле-сентябре 2009 года в размере 62 291 рубля 25 копеек. Ответчик произвёл начисление в квитанциях гражданам за места общего пользования согласно сводному расчёту стоимости электроэнергии в МОП. Расчёт стоимости произведён ответчиком исходя из тарифа, предусмотренного для категории потребителей «население», установленный Решением РЭК от 11.12.2008 № 370 в размере 1,05 кВ.ч и объёма фактически потреблённой электроэнергии в местах общего пользования применяя расчётный метод. Объём фактически потреблённой электроэнергии в 7 домах произведён по показаниям приборов учёта истца (жилые дома по ул. Советская, дом 22а, 20, 49, 47. по ул. Железнодорожная, 6, 7, по ул. Сибирская, 2, в которых электроснабжение осуществляется по кабельным линиям). А в 47 многоквартирных домах, где отсутствуют приборы учёта и снабжение осуществляется по воздушным линиям, объём определялся с применением  норматива потребления, установленного пунктом 25 приложения к Правилам № 306, в которых указано, что расход электрической энергии на работу  электрооборудования многоквартирного дома определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, технологических потерь – 7 кВт/ч в месяц на 1 человека. Указывает, что аналогичный порядок определения объёма установлен абзацем 2 пункта 147 Правил № 530.

К дополнению приложена заверенная копия платёжного поручения № 119 от 13.04.2010 на сумму 62 291 рубля 25 копеек.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он приводит свои возражения на доводы жалобы, считает, что решение суда полностью соответствует действующему законодательству и нормативным актам.           

Ответчик представил в суд расчёт стоимости электроэнергии в МОП ж/д № 2 по ул. Сибирская за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года на сумму 6 107 рублей 85 копеек (за июнь – 856 рублей 80 копеек, за август – 3 675 рублей, за сентябрь – 1 576 рублей 05 копеек), а также заверенную копию платёжного поручения № 197 от 10.06.2010 на сумму 6 107 рублей 85 копеек, пояснив при этом, что в суде первой инстанции при представлении расчёта стоимости электроэнергии за спорный период ошибочно не была включена стоимость электроэнергии в МОП по ж/д № 2 по ул. Сибирская. Таким образом, общая стоимость электроэнергии в МОП с учётом данного расчёта и расчёта, представленного в суде первой инстанции, составляет 68 399 рублей 10 копеек (6107,85 + 62291,25).

В судебном заседании представителем истца заявлено в письменном виде о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы 68 399 рублей  10 копеек в связи с добровольной оплатой ответчиком этой задолженности.

Суд принял частичный отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части взыскания суммы 68 399 рублей  10 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

С учётом принятого от истца частичного отказа от исковых требований в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части оставшихся исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика возражает против доводов жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им в отсутствие заключённого договора осуществлена ответчику поставка в период с июля по сентябрь 2009 года электрической энергии стоимосью 165 346 рублей 38 копеек в многоквартирные жилые дома для общедомовых нужд (освещение мест общего пользования), обслуживающей организацией которых является ответчик. В обоснование требований приведены положения пункта 73 Правил № 530, статей 307, 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 12/00002253 от 31.07.2009 на сумму 46 429 рублей 45 копеек, № 12/00002584 от 31.08.2009 на сумму 47 111 рублей 96 копеек, № 12/00002920 от 30.09.2009 на сумму 71 804 рубля 97 копеек (т.1, л.д. 47-49).

Расчёт электрической энергии произведён истцом с применением тарифов, установленных решением РЭК от 11.12.2008 № 370, для потребителей, приравненных к населению (одноставочный НН – 151 коп./кВт.ч.).

В адрес ответчика направлена претензия № 1045/12 от 13.10.2009 (т.1, л.д. 45), с требованием оплатить задолженность за период с июля по сентябрь 2009 года на общую сумму 165 346 рублей 38 копеек в срок до 26.10.2009.

В связи с тем, что оплата переданной электрической энергии произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец предъявил настоящее требование с учётом его уточнения к ответчику о взыскании 165 346 рублей 38 копеек неосновательного обогащения ввиду отсутствия заключённого между ними договора энергоснабжения.

Отношения из неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.     

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, касающиеся энергоснабжения.

В соответствии со статьёй 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы главы 30 ГК РФ при разрешении возникшего спора.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не освобождает потребителя энергии от оплаты отпущенного ему фактического количества энергии.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку  между сторонами  договор на поставку электроэнергии в места общего пользования не заключён, то оплата электроэнергии  должна производиться в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ и статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции был признан обоснованным и подтверждённым расчёт истца потрёбленной  электрической энергии в местах общего пользования  в домах, обслуживаемых ответчиком, установлена правильность применения тарифа. 

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Для правильного рассмотрения настоящего спора, прежде всего, необходимо установить статус  истца и ответчика в отношениях по поставке электрической энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих во 2А микрорайон  в г. Пыть-Яхе в целях управления многоквартирными домами создано ТСЖ «2А микрорайон».

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от