Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А75-4352/2007. Изменить решение

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При заявлении ходатайства о назначении строительной экспертизы с целью установления размера причиненных убытков представитель истца не привел доводов и не представил соответствующих документов, свидетельствующих о разногласиях сторон по вопросу объема и качества строительных работ и использованных материалов.

По мнению подателя жалобы, в ходе проведения данной экспертизы должна быть дана оценка объема расходов истца, причинно связанных с виновными действиями ответчика и являющихся для истца убытками. 

Однако в ходе проведения экспертизы довод о наличии вины ответчика в возникших убытках не может быть подтвержден или опровергнут, поскольку заключение строительно-технической экспертизы может касаться исключительно соответствия построенного объекта проекту строительства и строительным нормам и правилам.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом является вопросом правовой квалификации и должно доказываться истцом самостоятельно. 

Между тем, указанные обстоятельства в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО «Севертрубопроводстрой» о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Однако при принятии решения суд первой инстанции не учел следующее.

Настоящий спор возник в связи с исполнением сторонами условий контракта субподряда от 18.01.2005 № 70-КС-2005.

В соответствии с п. 10.1 контракта цена является фиксированной и составляет сумму 21 800 000 долларов США с учетом НДС. При этом оплата работ и возмещение затрат, выполняемых субподрядчиком, за минусом удержаний производится основным субподрядчиком в денежной (в рублях РФ) или в иной, по согласованию сторон, форме. Основной субподрядчик перечисляет данную сумму на счет субподрядчика, исчисленную по курсу ЦБ РФ на день платежа.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11, 12 Информационного письма от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»,   при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по который они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, должен был указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца денежных сумм в долларах США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

 В связи с этим решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу № А75-4352/2007 подлежит изменению в указанной части.

            Поскольку в остальной части суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу № А75-4352/2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» 863 927,84 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина