Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n   А70-7191/5-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

01/015/2008-451, 01/015/2008-452, 01/015/2008-453, 01/015/2008-454, 01/015/2008-455 содержат информацию о принадлежности в настоящее время ООО «Имущественный комплекс «Созоново» недвижимого имущества, подлежащего возвращению Черниковой Т.С. в порядке реституции. Из чего также следует, что истцом не доказано содержание и объем действий, подлежащих совершению  в порядке реституции, для приведения сторон в первоначальное состояние и действительного восстановления их прав .

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за необоснованное пользование  чужими денежными средствами в связи с тем, что основное требование не подлежит удовлетворению.

Как уже отмечено ,  пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия недействительности сделки -  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, как следует из содержания указанной нормы,  иные последствия, кроме двусторонней реституции должны быть предусмотрены законом.

Законом не предусмотрена возможность начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что подлежит возврату в порядке реституции.

 Судом первой инстанции также правомерно установлено, что требование о взыскании убытков, понесенных истцом на содержание ООО «Имущественный комплекс «Созоново», является необоснованным.

Удовлетворение требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания убытков,  должно быть обосновано необходимой совокупностью надлежащих доказательств факта и размера причинения истцу убытков в результате  противоправного виновного поведения  ответчика, причинно-следственная связь между убытками и указанным поведением ответчика.

Учетная ведомость и расшифровка затрат, подписанные ЗАО «Эконом» в одностороннем порядке не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование указанных выше элементов деликтного правоотношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации , собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Собственником имущества,  расходы на содержание которого истец обозначает как свои убытки,  до настоящего времени значится ООО «ИК «Созоново»,  лицом, в пользу которого принято решение о присуждении этого имущества – Черникова Т.С. , в связи с чем признается необоснованным предъявление иска об убытках в связи с содержанием имущества ответчику, не имеющему никаких прав  и обязанностей  в отношении имущества.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Заявителем излишне уплачено 40171  рубль, подлежащие возврату.  

Руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст. 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2008 года по делу № А70-7191/5-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Возвратить закрытому  акционерному  обществу «Эконом» из федерального бюджета 40171 рубль излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 323 от 31.03.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина