Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А46-477/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, ссылка Департамента на отсутствие у него функций по распоряжению земельными участками, ранее предоставленными Обществу в аренду для отдельно стоящих рекламных конструкций № 13860-р, 14002-р, 32473-р, в связи  с тем, что данные функции перешли к Главному Управлению земельных ресурсов по Омской области, что, в свою очередь,  является основанием для прекращения действия договоров аренды спорных  земельных участков, не основана на нормах действующего законодательства, поскольку в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации  смена арендодателя не влечет изменения прав арендатора на арендованное имущество. 

Таким образом, учитывая, что в спорный период у «Компаньон - РФ» имелись разрешения на установку спорных рекламных конструкций  - паспорта рекламных мест, выданные органом местного самоуправления, а также то, что отсутствие у Департамента функции по распоряжению земельными участками, находящимися в городе Омске,    и заключению  договоров   на установку  эксплуатацию  рекламных  конструкций не является основанием для  прекращения действий договоров аренды земельных участков, предоставленных Обществу в аренду для отдельно стоящих конструкций № 13860-р, 14002-р, 32473-р, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска является недействительным.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принятие оспариваемого распоряжения повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку послужило основанием для обращения Департамента с иском к ООО «Компаньон-РФ» об обязании демонтировать самовольно установленные, по  мнению Департамента, рекламные  конструкции.

Поскольку в данном случае, оспариваемое распоряжение, в силу изложенного выше,  противоречит действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы Общества,  в данном случае имеются основания для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 данной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества подлежат удовлетворению, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления в суде первой инстанции, относятся на  Департамент.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу № А46-477/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

«Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным распоряжения № 7178-р от 18.10.2007 «О внесении  изменений в распоряжение директора Департамента недвижимости администрации города Омска от 30 августа 2006 года №  3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций», удовлетворить.

Распоряжение № 7178-р от 18.10.2007 «О внесении  изменений в распоряжение директора Департамента недвижимости администрации города Омска от 30 августа 2006 года №  3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» признать недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (644099,  г. Омск, ул. Краснофлотская, 8)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (644099, г. Омск, ул. Декабристов, 45/1, ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления в суде первой инстанции   в размере 3000  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков