Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А46-14816/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                                 Дело №   А46-14816/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2088/2008) закрытого акционерного общества «Фармэкс» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2008 по делу №  А46-14816/2006 (судья Ваганова Н.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Фармэкс»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

3-е лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании недействительным в части решения № 03-10/7045-2 ДСП от 11.08.2006

и встречному заявлению о взыскании 161 084,4 руб. налоговых санкций,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Фармэкс» - Валицкая Е.А. по доверенности от 09.01.2008 № 1 действительной до 31.12.2008;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска –  Катунина Н.Н. по доверенности от 09.01.2008 действительной до 31.12.2008;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Котов В.Ю. по доверенности от 20.05.2008 № 3787/7-2-3 действительной до 31.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.03.2008 по делу № А46-14816/2006 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявление закрытого акционерного общества «Фармэкс» (далее по тексту – ЗАО «Фармэкс», Общество, налогоплательщик, податель жалобы) и встречное заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по КАО г.Омска, налоговый орган, Инспекция).

Суд признал недействительным решение ИФНС России по КАО г.Омска № 03-10/7045-2 ДСП от 11.08.2006 в части доначисления ЗАО «Фармэкс» 14 022 руб. налога на землю за 2003, 2004 годы, начисления 4 631 руб. пени за несвоевременную его уплату, привлечения ЗАО «Фармэкс» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 804,4 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 301,6 руб., в связи с его несоответствием в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю».

Встречное заявление удовлетворено в части: взыскания с ЗАО «Фармэкс» в доход бюджета 107 769,2 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 9 209,2 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства. При продаже объекта недвижимости к покупателю в любом случае переходит право пользования земельным участком, занятым под объектом недвижимости и необходимым для его использования. ТО есть, Общество должно было уплачивать налог на землю за 2003-2004 годы.

Судом установлено, что расчет суммы налога произведен налоговым органом, исходя из площади объекта недвижимости равной 6 312,1 кв.м. Между тем, фактически общая площадь объекта недвижимости составляет 9 394,8 кв.м. Следовательно, доля земельного участка, используемого ЗАО «Фармэкс» составляет 462 кв.м. Учитывая изложенное, сумма налога на землю за 2003 год равна 5 390 руб., за 2004 год - 40 656 руб.; в соответствии с этим рассчитана сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Фармэкс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части, подтверждающей обязанность Общества уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 209,2 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 107 769,2 руб., доначисления налога на землю в размере 46 049 руб. и соответствующих пени.

При этом податель жалобы ссылается на то, что объект двойного назначения убежище-склад, находящиеся на балансе ЗАО «Фармэкс», состоит на учете ГУ МЧС России по Омской области, как защитное сооружение гражданской обороны; тот факт, что убежище-склад принадлежит Обществу на праве собственности, не означает, что данное сооружение может быть использовано собственником произвольно.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недвижимость находиться на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования этим земельным участком на тех же условиях, что и продавец участка. ООО «Афина - 21 век» (продавец) не имело прав на земельный участок, поэтому не могло передать их ЗАО «Фармэкс». Следовательно, к ЗАО «Фармэкс» перешло право пользование участком.

Налоговый орган, как отмечено в жалобе, при проведении проверки не установил, на каком праве ООО «Афина-21 век» владело или пользовалось земельным участком, следовательно, выводы о том, что, используемый участок подлежит налогообложению земельным налогом, не основан на достаточных доказательствах.

Податель жалобы указывает, ЗАО «Фармэкс» пользовалось земельным участком в силу статьи 93 Земельного кодекса безвозмездно, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком земельного налога.

Кроме того, решение налогового органа подлежит отмене, по мнению Общества, так как налоговым органом неверно определена доля земельного участка под приобретенным помещением. При вынесении решения судья применил расчеты, которые налогоплательщик сделал по документам, полученным после вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности. В связи с тем, что при проверке налоговый инспектор не изучил все документы, которые имеют отношение к делу, а так же в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено внесения изменений, исправлений и уточнений в решение налогового органа, ЗАО «Фармэкс» не имеет обязанности уплачивать земельный налог.

ИФНС России по КАО г.Омска в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа – позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ГУ МЧС по Омской области (третье лицо) пояснил, что склад является объектом гражданской обороны.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г.Омска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Фармэкс», в ходе которой выявлены налоговые правонарушения, что нашло отражение в акте проверки № 03-10/6222ДСП от 14.07.2006 (том 1, лист дела 74-82).

Решением налогового органа № 03-10/7045-2 ДСП от 11.08.2006 (том 1, лист дела 17-25) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога за землю в размере 12 013,60 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю за 2003, 2004 годы в виде штрафа в размере 149 070,80 руб. Обществу доначислен налог на землю за 2003, 2004 годы в размере 60 068 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 19 838,38 руб.

Налоговым органом в адрес ЗАО «Фармэкс» направлено требование об уплате штрафных санкций № 3597 от 21.08.2006 (том 1, лист дела 122) со сроком исполнения до 31.08.2006, которым предложено уплатить в бюджет штрафные санкции в общей сумме 161 084,40 руб.

Не согласившись с решением № 03-10/7045-2 ДСП от 11.08.2006, ЗАО «Фармэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

От ИФНС России по КАО г.Омска поступило встречное заявление о взыскании с Общества 161 084,40 руб. штрафных санкций.

Решением от 14.02.2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Общества требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказал.

Постановлением от 27.06.2007 суда апелляционной инстанции решение от 14.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением от 29.10.2007 суд кассационной инстанции решение от 14.02.2007 и постановление от 27.06.2007 отменил, направил део на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Омской области решением от 11.03.2008 по делу № А46-14816/2006 частично удовлетворил заявление ЗАО «Фармэкс» и встречное заявление ИФНС России по КАО г.Омска.

Указанное решение обжалуется Обществом в суде апелляционной инстанции в части, подтверждающей обязанность Общества уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 209,2 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 107 769,2 руб., доначисления налога на землю в размере 46 049 руб. и соответствующих пени.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель (статья 7 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю»).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что ЗАО «Фармэкс» в 2003-2004 годах налог за землю не уплачивало, декларации по налогу в Инспекцию не представляло.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

11.03.2003 между ЗАО «Афина-21 век» и ЗАО «Фармэкс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 12/03 (том 1, лист дела 30-33), в соответствии с условиями которого ЗАО «Фармэкс» приобрело в собственность у ЗАО «Афина-21 век» недвижимое имущество - нежилое строение двойного назначения (убежище, склад) общей площадью 2 047,6 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, Иртышская набережная, 10/1.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что одновременно с переходом права собственности на имущество, покупатель, то есть ЗАО «Фармэкс», приобретает права на отвод земельного участка, занятого имуществом и необходимого для его использования в установленном законодательством порядке.

Государственная регистрация права собственности ЗАО «Фармэкс» на указанный выше объект недвижимости осуществлена Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 28.03.2003 выдано соответствующее свидетельство (том 1, лист дела 61).

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что налоговый орган при проведении проверки не установил, на каком праве ООО «Афина-21 век» владело или пользовалось земельным участком, следовательно, выводы о том, что, используемый участок подлежит налогообложению земельным налогом, не основан на достаточных доказательствах.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности: здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка, вследствие чего, при продаже недвижимости и возникает и право на земельный участок под ним в силу прямого указания Закона.

Таким образом, в силу