Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А46-11576/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае административное правонарушение не является длящимся, так как в предписании установлен срок 01.08.2007, до наступления которого Общество обязано совершить определенные действия. В случае неисполнения предписания правонарушение считается совершенным 01.08.2007. Оспариваемое постановление вынесено 19.10.2007, то есть, в пределах годичного срок для вынесения постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено по пункту 5 статьи 19.5 КоАП – невыполнение в срок предписания, а не по статье 14.6 КоАП – нарушение порядка ценообразования, поэтому должно было быть вынесено в пределах двух месяцев.

Постановление было вынесено вследствие невыполнения предписания по устранению нарушений ЗАО «Русь» законодательства о государственном регулировании тарифов. У РЭК были все основания для применения годичного срока для привлечения к ответственности.

Кроме того, суд пришел к правомерному выводу о том, что постановлением Обществу необоснованно назначено слишком жестокое наказание - максимальный размер штрафа 100 000 руб. Судом принято верное решение о необходимости отменить оспариваемое постановление в части применения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из всего вышесказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные закрытым акционерным обществом «Русь» в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку при обращении в арбитражный суд ЗАО «Русь» была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению № 598 от 20.12.2007 на сумму 1000 рублей, она подлежит возврату согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу № А46-11576/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Русь» (ИНН 5507065741, ОГРН  1035513010576), расположенному по адресу: 644011, г.Омск, ул. Енисейская, д.1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей уплаченную при подаче заявления платежным поручением № 598 от 20.12.2007 на сумму 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков