Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А46-15595/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пени до момента погашения образовавшейся задолженности.

ФГУ «Управление СибВО» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию суда первой инстанции, заявив, что договор от 29.06.2004 № 72 утратил силу с 01.01.2007, а новый договор, заключенный с ОАО «Омская электрогенерирующая компания», не предусматривает возможность взыскания неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части и оценке доводов и возражений сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 7.2. договора от 29.06.2004 № 72 если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Из материалов дела видно, что 15.06.2007 между Омской КЭЧ (заказчиком), в лице ее начальника, действующего на основании доверенности № 14/77 от 03.04.2007,  и ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (исполнителем) подписан государственный контракт на поставку тепловой энергии № 2.

Согласно названному контракту исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации Омского гарнизона по адресам согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта от 15.06.2007 № 2, последний вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2007.

Кроме того, в названном пункте контракта предусмотрено, что контракт распространяет свои условия на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.01.2007.

Таким образом, с 01.01.2007 отношения сторон подлежат регулированию с учетом условий государственного контракта на поставку тепловой энергии № 2 от 15.06.2007, не предусматривающего взыскание заявленной неустойки.

В связи с чем отсутствуют основания для начисления после 01.01.2007 пеней на условиях, предусмотренных договором от 29.06.2004 № 72 (ст. 330 ГК РФ).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно периода взыскания неустойки (по 31.12.2006) и ее размера (7972руб. 78коп.).

Поскольку судом установлено, что ФГУ «Управление СибВО» учреждено Министерством обороны Российской Федерации и финансируется последним, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возложении субсидиарной ответственности по долгам учреждения на Министерство обороны Российской Федерации (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2008 по делу № А46-15595/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина