Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А46-6075/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторонней организации; составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обязательными для заполнения в товарной накладной являются, в том числе, сведения о доверенности лица, получающего груз.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Поскольку надлежащим образом оформленные товарные накладные формы № ТОРГ-12 истец не представил, а ответчик получение товара отрицает, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт поставки товара.  

Изложенные в отзыве на иск доводы Зародыша Ф.В. о том, что принимая товар, он действовал по поручению ОАО «Завод Сибгазстройдеталь», суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Документы, об истребовании которых у ответчика заявлял истец в суде первой и апелляционной инстанций (бухгалтерская отчетность с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности за 2006г., а именно: копия баланса за 2006г. и за 9 месяцев 2006г. с отметкой налогового органа о принятии, расшифровка 4 графы 621 строки в разделе контрагентов с указанием сумм задолженности на 01.10.2006 и 01.01.2007; копия книги покупок за май-октябрь 2006г. (с дополнительными листами в случае подачи уточненных деклараций), акт на списание материалов за период с мая 2006г. по октябрь 2006г.) не могут являться доказательствами получения товара при отсутствии надлежащим образом оформленных товарных накладных.

Товарная накладная №4912 от 31.10.2006 на сумму 1508руб., подписанная со стороны грузополучателя Шпаком А.В., также не подтверждает получение груза ответчиком. В указанной накладной, как и во всех остальных из представленных в материалы дела, не заполнены строка о реквизитах доверенности, строка «груз получил» и дата получения товара.

Представленная доверенность №0001178 от 31.10.2006 не является доказательством наличия у Шпака А.В. полномочий на получение товара, указанного в товарной накладной №4912 от 31.10.2006, поскольку доверенность выдана на получение тосола (10кг.), а по товарной накладной №4912 от 31.10.2006 передан иной товар (фильтр масляный ф/у ВАЗ-2101 (белый) фсм 360; освежитель воздуха Ligui Moly (зеленое яблоко) 1584; проводы высоковольтные 2112 16кл., опора ДВС 2110 задняя СБ). Ссылки на доверенность №0001178 от 31.10.2006 в товарной накладной №4912 от 31.10.2006 не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности получения ответчиком товара по спорным накладным.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалобы истца оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. При подаче апелляционной жалобы ЗАО «ОРЦАС» уплатило 1905руб. 47коп. госпошлины, тогда как следовало - 1000руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 905руб. 47коп. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2008 по делу №А46-6075/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Омский региональный центр автомобильного снабжения» из федерального бюджета 905руб. 47коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №559 от 20.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               Н.А. Рябухина

Судьи

                  Л.Р. Литвинцева

           А.Н. Глухих