Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А81-3488/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

об административном правонарушении начальника территориального отдела Роспотребнадзора факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нашли своё подтверждение.

В связи с чем принятое постановление №41 от 10.05.2007г. о признании виновным Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначения административного штрафа является законным и не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя со ссылкой на ст. 7 Федерального Закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», так как проводились не мероприятия по государственному контролю (надзору) в смысле положений Федерального Закона от 08.08.2001 №134-ФЗ, а проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Здоровье» (т.1 л.д. 26)

Кроме того, ссылка Учреждение об осуществлении плана производственного контроля в соответствии с утвержденным и согласованным планом от 23.12.2003 является несостоятельной и отклоняется, так как указазнный план был составлен более трех лет назад и при изменившейся структуре Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также подхода в осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического контроля. Заявитель обязан был скорректировать план в соответствии с требованиями Закона № 52-ФЗ и Санитарных правил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2007 по делу № А81-3488/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова