Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А46-24561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-24561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2553/2010) закрытого акционерного общества «Компания СТАР-дизайн» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А46-24561/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Компания СТАР-дизайн» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 17-09/34564 ДСП от 30.09.2009 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Компания СТАР-дизайн» – Карев Е.П. по доверенности от 01.08.2009 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Клок И.А. по доверенности № 01-01/28479  от 14.07.2009 сроком действия до года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Тихомирова А.А. по доверенности № 01-01/38348  от 02.12.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания СТАР-дизайн» (далее – ЗАО «Компания СТАР-дизайн», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее – ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) № 17-09/34564 ДСП от 30.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты недоимки по налогу при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 413 383 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 957 руб., начисления пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 45 935 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А46-24561/2000 требования налогоплательщика удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным в части предложения уплатить налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 268 599 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Компания СТАР-дизайн» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки, в том числе установлено, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения является – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как установил налоговый орган, обществом допущена неполная уплата налога по упрощенной системе налогообложения по причине неправомерного  учета в составе расходов, уменьшающих доходы, затрат, понесенных по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная группа» (далее – ООО «Сибирская строительная группа») ИНН 5506059720.

Основанием для заключения такого вывода послужило выявление в ходе проверки обстоятельств подписания первичных документов от имени директора контрагента ООО «Сибирская строительная группа» неуполномоченным лицом, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный контрагент фактически не мог осуществить указанные в первичных бухгалтерских документах работы.

Таким образом, как указал налоговый орган,  документально не подтвердив понесенные расходы, ЗАО «Компания СТАР-дизайн» неправомерно включило в расходы, уменьшающие полученные доходы, затраты по взаимоотношениям с ООО «Сибирская строительная группа» ИНН 5506059720, чем нарушило статью 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки составлен акт № 17-09/53 ДСП от 07.09.2009  и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 17-09/34564 ДСП от 30.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением, в том числе по эпизоду связанному с договорными отношениями общества и ООО «Сибирская строительная группа» ИНН 5506059720, ЗАО «Компания СТАР-дизайн» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, в сумме 28 957 руб.; ему начислены пени по налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в сумме 45 953 руб. 60 коп., предложено уплатить указанные суммы штрафа и пени, а также налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения, в сумме 413 383 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области решение инспекции оставлено без изменения (Решение УФНС России по Омской области от 13.11.2009 № 16-17/16516).

ЗАО «Компания СТАР-дизайн», не согласившись с ненормативным правовым актом ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, обжаловало его в арбитражный суд в вышеуказанной части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требований налогоплательщика, по существу согласился с выводами налогового органа относительно неправомерного отражения обществом в составе расходов затрат по сделкам с ООО «Сибирская строительная группа». Выводы суда основаны на материалах проверки, которыми установлен факт подписания первичных документов от имени контрагента неуполномоченным лицом, а также непричастность номинального руководителя контрагента к хозяйственной деятельности юридического лица. Также суд указал, что налоговым органом в ходе проверки достоверно установлено, что ООО «Сибирская строительная группа» (ИНН 5506059720) не могло фактически осуществить указанные в первичных бухгалтерских документах работы, а договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, предъявленные для оплаты от имени ООО «Сибирская строительная группа», содержат недостоверные сведения.

При этом суд удовлетворил требования общества в части признания недействительным предложения к уплате налога по упрощенной системе налогообложения в размере 268 599 руб., поскольку установил, что у налогоплательщика имеется переплата на данную сумму.

ЗАО «Компания СТАР-дизайн» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы изложил позицию о том, что он не может нести ответственность за действия своих контрагентов, а само общество проявило должную осмотрительность и осторожность, является добросовестным налогоплательщиком. Общество считает, что выводы суда, основанные только на пояснениях руководителя спорного контрагента Коптева Б.Н. и справке эксперта, в которой отражено о подписании первичных документов неуполномоченным лицом, являются неправомерными и не доказывают указанные обстоятельства. Перечисленные доказательства являются косвенными, а Коптев Б.Н. является заинтересованным лицом, который не будет свидетельствовать против себя.

Налогоплательщик указал на реальность исполнения ООО «Сибирская строительная группа» работ, в последующем оплаченных обществом, а также на их надлежащее подтверждение соответствующими документами.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, изложив установленные в ходе проверки обстоятельства, указала на правомерность принятого судом первой инстанции решения, а также на отсутствие оснований для его отмены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей инспекции и налогоплательщика, поддержавших свои доводы и возражения в соответствующих частях.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, то есть первичными учетными документами.

При этом, одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Часть 4 статьи 9 названного Закона содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных, возложена на налоговые органы.

Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд апелляционной