Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А75-12044/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2010 года

                                         Дело №   А75-12044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3086/2010, 08АП-2659/2010) открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2010 года, принятое по делу №  А75-12044/2009 (суд в составе: судьи Рожновой Л.В., арбитражных заседателей Мальцева М.А., Никонова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 285 850 руб. 62 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - Торопов С.А. по доверенности от 07.12.2009,  паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») о взыскании 285 850 руб. 62 коп., в том числе 256 624 руб. страховой выплаты и 29 226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 02 февраля 2010 года по делу № А 75-12044/2009 с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Атлант» взыскано 256 624 руб. страховой выплаты, 27 765 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 31.10.2009, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7180 руб. 12 коп. и 18 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «СОГАЗ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. По утверждению ОАО «СОГАЗ» страхователь не подтвердил надлежащими документами факт наступления страхового случая согласно пункту 12.1.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.03.2006 (далее – Правила), поскольку путевой лист, на который ссылается истец, страховщику не направлялся. Вывод суда, о том, что путевой лист № 25 от 16.01.2008 является выпиской из путевого листа № 272 является несостоятельным, поскольку страхователь представлял для урегулирования убытков именно путевой лист  № 25.

Также в обоснование апелляционной жалобы ОАО «СОГАЗ» указывает на недоказанность вывода суда о том, что Провоторов А.В. является работником ООО «Атлант». Не доказан также, по мнению ОАО «СОГАЗ», факт соблюдения предрейсового медицинского осмотра.

ООО «Атлант» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на услуги представителя,  принять в данной части новый судебный акт, взыскав расходы полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Атлант» ссылается на неправильное применение норм процессуального права. По мнению истца, суд безосновательно уменьшил сумму расходов, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов понесенных истцом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, ООО «Атлант» указывает на необоснованность и голословность  доводов ОАО «СОГАЗ».

ОАО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Атлант» поддержал доводы жалобы, возражает против доводов ОАО «СОГАЗ».

Рассмотрев апелляционные жалобы, выслушав представителя истца, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Атлант» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВОЛЬВО FM БЦМ53», государственный регистрационный знак М 673 СВ 86, 2007 года выпуска, VIN X3W6539B070000154 (паспорт транспортного средства серии 50 МК № 320720, л.д. 13).

05.12.2007 между ООО «Атлант» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор добровольного страхования № 2807МТ00101 на транспортное средство автомобиль «ВОЛЬВО FM БЦМ53», государственный регистрационный знак М 673 СВ 86, что подтверждается страховым полисом № 2807МТ00101 от 05 декабря 2007 года (л.д. 15).

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составляет 4 888 800 руб. При заключении договора страхования истец выплатил ответчику страховую премию в размере 106 086 руб. 96 коп.

16 января 2008 года в 16 часов 00 минут на 52-ом км. автодороги Узюм -Юган - Светлый водитель ООО «Атлант» Провоторов А.В., управлявший автомобилем марки «ВОЛЬВО FM БЦМ53», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2008 (л.д. 16-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «ВОЛЬВО FM БЦМ53», государственный регистрационный знак М 673 СВ 86, 2007 года выпуска, находящийся в собственности истца, получил механические повреждения, а именно: повреждена левая дверь кабины, лобовое стекло, облицовка кабины (справка № 49 ДТП л.д. 18).

31.01.2008 ООО «Атлант» обратилось в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии (л.д. 19).

Согласно отчету №026-01/08 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, составленного ООО «Прогресс», величина расходов на ремонт транспортного средства без учета физического износа автомашины составила 256 624 руб. (л.д. 20- 27).

Ответчик письмом от 16.09.2008 №СГф/28-1057 отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что:

- согласно путевому листу № 25 от 16.01.2008 предрейсовый медицинский осмотр водителя проведен механиком ООО «Атлант». Информация, содержащаяся в предоставленном истцом путевом листе, свидетельствует о том, что водитель Провоторов А.В. не проходил предрейсовый медицинский осмотр в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и не имел права управлять данным транспортным средством в период действия путевого листа;

- в путевом листе отсутствует подпись водителя Провоторова А.В. о принятии и возврате автомобиля;

- путевой лист не соответствует подпункту «в» пункта 12.1.7 Правил страхования.

Кроме того, в указанном ответе ОАО «СОГАЗ» указывает на то, что поскольку путевой лист не соответствует требованиям Закона, следовательно, не может рассматриваться как документ, подтверждающий факт наступления страхового случая.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.03.2006.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Правилами страхования предусмотрены страховые выплаты при наступлении страховых случаев, в частности, по риску «Ущерб»: гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации (пункты 3.2, 3.2.1.).

В соответствии с  пунктом 12.1, подпунктом «в» пункта 12.1.7 Правил страхования при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер ущерба (вреда), оформленные в установленном порядке на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русском языке). К таким документам, при повреждении или уничтожении  застрахованного имущества вследствие ДТП или иных событий, покрываемых страхованием и произошедших во время дорожного движения, в частности, относится: копия  водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления события; путевой лист или надлежащим образом оформленная доверенность на право управления транспортным средством (если в момент наступления события транспортным средством управлял не страхователь или страхователь, не являющийся собственником транспортного средства); документы из ГИБДД (ГАИ) подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку.

ОАО «СОГАЗ» не согласно с оценкой путевых листов N 25 от 16.01.2008 и № 272 от 2-31.01.2008, представленных в качестве доказательств наступления страхового случая.

Для выяснения обстоятельств, соблюдения истцом подпункта «в» пункта 12.1.7 Правил страхования, в части представления документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции принято во внимание, следующее.

Действительно, в материалы дела, было представлено два путевых листа N 25 от 16.01.2008 и № 272 от 2-31.01.2008, выданных ООО «Атлант» на имя водителя Провоторова А.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2010 представитель истца пояснил, что с заявлением о страховом событии истец передал ответчику, помимо прочих, путевой лист № 272 за период со 2-31 января 2008. Потом ответчик попросил направить ему путевой лист за 16 января 2008 г., когда было совершено ДТП, и потому был выписан и передан страховщику второй путевой лист № 25 за 16 января 2008 г. Этот путевой лист водителю не выдавался, водитель Провоторов А.В. не принимал по нему автомобиль, медработник не ставил в нем штампа о прохождении медосмотра, так как эти реквизиты были в путевом листе № 272, по которому работал водитель, то есть путевой лист № 25 по сути является выпиской из путевого листа № 272.

При этом, в материалы дела передан список предоставленных страхователем – ООО «Атлант» документов (состав выплатного дела № 161), в котором указано на  наличие в деле путевого листа (л.д. 112).

Доказательств, того, что путевой лист № 272 от 02-31.01.2008 не передавался ответчику не представлено.

Наличие в деле двух путевых листов на одну и туже дату, на одну и туже машину и одного водителя, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку  путевой лист № 272 в совокупности с командировочным удостоверением, справкой о ДТП и постановлениями об административном правонарушении подтверждает нахождение  водителя  Провоторова А.В. в командировке в Узыюм-Юган в период с 02.01.2008 по 31.01.2008.  Путевой лист №  25 составлен на один день 16.01.2008 без указания на время возврата автомобиля в гараж, подписи водителя и без отметок диспетчера, медицинского работника, и составлен только для страховой компании.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции ссылка подателя жалобы на то, что факт наступления страхового случая не подтвержден, поскольку путевые листы, представленные истцом, оформлены ненадлежащим образом.

Согласно Правилам страхования  для получения страховой выплаты  в случае ущерба, причиненного в результате ДТП необходимо предоставлять путевой лист. Факт предоставления путевого листа доказан.  При этом в разделе 4 Правил страхования отсутствуют указание на то, что страховым случаем не является событие: оформление путевого листа с нарушением установленного порядка, в том числе в соответствии с  Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997  N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов,