Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А75-493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 26 мая 2010 года Дело № А75-493/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2609/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2010 по делу № А75-493/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Советское автотранспортное предприятие» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от открытого акционерного общества «Советское автотранспортное предприятие» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; установил:
Открытое акционерное общество «Советское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Советское АТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Региональное отделение в Уральском федеральном округе, РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 24.11.2009 № 62-09-526/ПН о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 17.02.2010 по делу № А75-493/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные ОАО «Советское АТП» требования, признав незаконным и отменив постановление РО ФСФР России в УрФО от 24.11.2009 № 62-09-526/ПН, освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание. При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признав совершенное ОАО «Советское АТП» правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение в Уральском федеральном округе обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Советское АТП» требований отказать. Административный орган полагает, что постановление о назначении административного наказания от 24.11.2009 № 62-09-526/ПН и назначении административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп. является соответствующим законодательству Российской Федерации, а освобождение общества от ответственности по малозначительности, не основанным на нормах права. Поскольку факт административного правонарушения, допущенного ОАО «Советское АТП», подтвержден материалами дела и установлен судом, то оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имелось. ОАО «Советское АТП» отзыв на апелляционную жалобу не представило. РО ФСФР России в УрФО и ОАО «Советское АТП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. РО ФСФР России в УрФО была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктов 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение), ОАО «Советское АТП» не представило в срок до 14.08.2009 информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года. 10.11.2009 РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО «Советское АТП» был составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-799/пр-ап, в котором действия ОАО «Советское АТП» квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 76-77). 24.11.2009 руководителем РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление № 62-09-526/ПН, в соответствии с которым ОАО «Советское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 70-71). ОАО «Советское АТП», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании его незаконным и отмене. 17.02.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам» РО ФСФР России в УрФО является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с Положением обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500 (пункт 5.1). Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество является акционерным обществом, созданным в процессе приватизации, план приватизации которого предусматривал размещение ценных бумаг по закрытой подписке среди членов трудового коллектива, численность которого на момент регистрации выпуска ценных бумаг составляла более 500, а также размещение ценных бумаг путем свободной продажи (на аукционе). В соответствии с пунктами 5.6., 5.7., 8.6.1 Положения акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг. Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Согласно пункту 1.14. Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Таким образом, ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года ОАО «Советское АТП» обязано было представить РО ФСФР России в УрФО на бумажном носителе не позднее 14.08.2009, а также опубликовать отчет в сети Интернет в этот же срок. Поскольку ОАО «Советское АТП» несвоевременно представило ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года (17.08.2009), при сроке представления не позднее 14.08.2009, действия общества правомерно квалифицированы РО ФСФР России в УрФО по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ОАО «Советское АТП» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается. Освобождая ОАО «Советское АТП» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным. Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что действия ОАО «Советское АТП», выразившиеся в нарушении правил представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, реально не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам. Как следует из материалов дела, ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года (со сроком представления не позднее 14.08.2009) был представлен в РО ФСФР России в УрФО 17.08.2009 на бумажном и электронном носителях. Кроме того, судом первой инстанции Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А70-455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|