Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А70-2517/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                         Дело №   А70-2517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3078/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 по делу № А70-2517/2010 (судья Тихомирова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления № 106 от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее - ООО «УК «Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 106 от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении.

Решением от 25.03.2010 по делу № А70-2517/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования ООО «УК «Юг».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия признаков его малозначительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Юг» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Юг» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения не учтено то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении № 106 от 02.03.2010 административным органом необоснованно указано на доведение ООО «УК «Юг» до потребителя якобы недостоверной информации о тарифе на «водоотведение» в уведомлении о проведении заочного голосования по вопросу утверждения тарифов на жилищные услуги на 2010 год.

Общество также полагает, что может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Юг» и Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес ООО «УК «Юг» Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в отсутствие доказательств его направления обществу. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.02.2010 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области на основании распоряжения № 72 от 03.02.2010 проведена плановая проверка деятельности ООО «УК «Юг» на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе осмотра обслуживаемых ООО «УК «Юг» жилых домов были установлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части доведения до потребителей обязательной информации, а именно: о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя; о размере тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы; о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил.

24.02.2010 в присутствии директора ООО «УК «Юг» Ширшова В.В. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «УК «Юг» составлен протокол № 56 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 02.03.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области вынесено постановление № 106, согласно которому ООО «УК «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, ООО «УК «Юг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Тюменской области № 106 от 02.03.2010.

25.03.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Подпунктом «п» пункта 94 указанных Правил, в числе прочего, установлена обязанность и конкретные способы предоставить потребителю следующей информацию: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа) исполнителя, сведения о его государственной регистрации, режиме работы, о фамилии, имени и отчестве руководителя (указываются в договоре, а также на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела (акт проверки от 08.02.2010 (л.д. 4548); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2010 (л.д. 31-32), протокол № 56 об административном правонарушении от 24.02.2010 (л.д. 22-24)) подтверждается, что ООО «УК «Юг» не доведена до потребителей обязательная информация, а именно: о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя; о размере тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы; о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил.

Таким образом, действия ООО «УК «Юг» охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении № 106 от 02.03.2010 административным органом необоснованно указано на доведение ООО «УК «Юг» до потребителя якобы недостоверной информации о тарифе на «водоотведение» в уведомлении о проведении заочного голосования по вопросу утверждения тарифов на жилищные услуги на 2010 год не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку исключение эпизода из состава административного правонарушения, при наличии иных надлежащим образом зафиксированных и доказанных