Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А75-10463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилья (письма от 05.09.2006 № 8, от 07.09.2006 № 229/1, от 11.09.2006 № 10, от 19.09.2006 № 234/1 – т. 1 л.д. 74-82), в подтверждение исполнения агентом обязанностей по агентскому договору, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку указанные лица непосредственно заинтересованы в исходе настоящего дела и являются аффилированными по отношению к друг к другу в виду совпадения лиц, занимающих в них руководящие должности.

Иными относимыми и допустимыми доказательствами сведения об обстоятельствах, указанных в такой переписке, не подтверждены.

Договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ЗАО ПСК «ТАУЭР» и ЖСК «МЖК «Мегион», в качестве доказательств факта исполнения истцом обязательств по агентскому договору также приняты быть не могут.

Договоры не содержат указания, ссылки на порядок их заключения либо их заключение посредством исполнения обязательств истцом.

Кроме того, все договоры заключены от ЖСК «МЖК «Мегион» действующим в лице председателя правления Куприянчук О.В., являющимся одновременно представителем и учредителем истца.

Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что право на агентское вознаграждение, предъявленное ко взысканию в рамках настоящего дела, агентом не доказано.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «МАН» обоснованно отказано судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик не обосновал и не пояснил правовых оснований для взыскания с истца денежных средств по встречному иску, встречное исковое заявление ЗАО ПСК «ТАУЭР» суд первой инстанции посчитал не подлежащим удовлетворению.

Возражений в части отказа в удовлетворении встречного иска стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2010 года по делу № А75-10463/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «МАН» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2010 года по делу № А75-10463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева