Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А46-11910/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                   Дело №   А46-11910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2311/2010) общества с ограниченной ответственностью «Стройком-плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу №  А46-11910/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-плюс» о взыскании 1 348 553 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройком-плюс» - Хылпус О.И. по доверенности № 3 от 19.06.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Решением от 18.02.2010 по делу № А46-11910/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (далее - ООО «Кронштадт», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-плюс» (далее - ООО «Стройком-плюс», ответчик) задолженности в сумме 1 348 553 руб. 50 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройком-плюс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Стройком-плюс» выразило свое несогласие с выводом суда первой инстанции о согласованности предмета договоров аренды.

По мнению подателя жалобы, предмет в договорах аренды недвижимого комплекса от 01.11.2008 и от 30.01.2009 не определён, имущество не передано, следовательно, спорные договоры аренды являются незаключенными, в связи с чем обязанности по уплате арендной платы у ООО «Стройком-плюс» не имеется.

В апелляционной жалобе ООО «Стройком-плюс» указывает на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выслушал довод ответчика о мнимости всех заключенных между сторонами договоров и необоснованно отклонил ходатайства о вызове свидетелей Кривобокова и Тихонова А.Д., а также о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих мнимость договоров аренды.

Податель жалобы настаивает на том, что спорные договоры аренды от 01.11.2008 и от 30.01.2009 между ООО «Кронштадт» и ООО «Стройком-плюс» были заключены как мнимые сделки, которые не влекут какие – либо  юридические последствия.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО «Стройком-плюс» завил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в качестве приложений к дополнениям апелляционной жалобы, и о вызове  в судебное заседание в качестве свидетеля Перфильевой И.Э. для дачи пояснений по вновь представленным в суд апелляционной инстанции документам, о приобщении которых ходатайствует ответчик.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что ООО «Стройком-плюс» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления дополнительных документов, а именно: копии договора аренды от 03.02.2008;копии договора о совместной деятельности от 05.12.2001; копии договора № 18 купли-продажи от 01.08.2000; копии свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости ООО «Рамина»; акта сверки взаиморасчетов с 01.02.2008 по 31.12.2008; акта сверки взаиморасчетов с 01.01.2008 по 31.12.2008; копии договора уступки прав и обязанностей от 10.12.2008; копии претензии; копии уведомления к договору от 10.12.2008; копии уведомления к договору от 10.12.2008, датированной 09.03.2010; копии баланса по состоянию на 31.03.2010; копии отчета о прибылях и убытках за январь- март 2010; копии справки о наличии основных средств на 01.04.2010; копии расшифровки счета 08 на 01.04.2010; копии инвентарных карточек учета объектов основных средств; копии технической экспертизы объектов недвижимости, в суд первой инстанции, равно как и невозможность вызова в качестве свидетеля Перфильевой И.Э. для дачи соответствующих пояснений, вышеуказанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, заявленные ответчиком ходатайства отклоняются.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО «Кронштадт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 55 АВ 745856 от 21.10.2008 истцу принадлежит- контора, одноэтажное здание, общей площадью 97,2 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Ипподромная, 2 а.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 55 АВ 745857 от 21.10.2008 истцу принадлежит- диспетчерская,  нежилое одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 24,30 кв.м., литера В, В1, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Ипподромная, 2 а.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 55 АВ 745858 от 21.10.2008 истцу принадлежит- гараж, нежилое одноэтажное  здание с тремя одноэтажными пристройками, общей площадью 1697,8 кв.м., литера A, Al, А2, A3, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Ипподромная, 2 а.

01.01.2008 между ООО «Кронштадт» иООО «Стройком-плюс» был заключен договор аренды. В соответствии с данным договором и актом приема-передачи к нему истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в пользование, сроком по 31.01.2009, комплекс нежилых помещений, общей площадью 1819,3 кв.м., принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, 2А, в том числе:

- одноэтажное кирпичное здание конторы, общей площадью 97,2 кв.м., литера Б;

- гараж: нежилое одноэтажное  кирпичное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 1697,8 кв.м., литера A, Al, А2, A3;

- нежилое строение: диспетчерская, одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой, общей площадью 24,3 кв.м., литера В, В1. (п.1.1 договора аренды от 01.11.2008 г. и акт приема-передачи имущества по договору аренды от 01.11.2008 (приложение № 1 к договору аренды от 01.11.2008)

Пунктом 3.1. договора аренды от 01.11.2008 был определен размер ежемесячной арендной платы - 324 000 руб., пункт  3.3. договора предусматривал обязанность по ее внесению в течение 2 дней следующего месяца после месяца аренды.

Согласно пункту 4.8 договора аренды от 01.11.2008 срок аренды определяется с момента подписания по 31.01.2009.

Пользование арендным имуществом и размер арендной платы за месяц оформлялись подписанными сторонами  актами сдачи- приемки услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из актов сдачи-приемки услуг № 1 от 20.11.2008, № 2 от 31.12.2008, № 3 от 30.01.2009, подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом оказаны услуги ответчику согласно договора аренды от 01.11.2008.

Свои обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.11.2008 ООО «Стройком-плюс» исполнил не в полном объеме, а именно: платежным поручением № 3 от 12.01.2009 на сумму 324 000 руб. ответчик оплатил арендную плату за ноябрь 2008, платежным поручением № 22 от 04.03.2009 на сумму 200 000 руб. ответчик частично оплатил арендную плату за  декабрь 2008 года. Более арендная плата по договору аренды от 01.11.2008 ответчиком не вносилась, в этой связи задолженность ООО «Стройком-плюс» по указанному договору составила 448 000 руб.

По окончании срока действия договора аренды от 01.11.2008 истец и ответчик 30.01.2009 заключили новый договор аренды тех же зданий, общей площадью 1819,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск. ул.Ипподромная, 2А, принадлежащих истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права № 55 АВ 745856. № 55 АВ 745858, № 55 АВ 745857, выданы 21.10.2008 г.) (п.1.1, п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1. договора от 30.01.2009 был определен размер арендной платы из расчета 165 руб. за один квадратный метр в месяц, а пунктом 3.2. договора от 30.01.2009 г. обязанность по ее внесению ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца.

Срок действия договора аренды определен с 01.02.2009 по 31.12.2009 (п.4.1 договора от 30.01.2009 г.).

Нежилые помещения общей площадью 1819,3 кв.м. были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2009.

Пользование арендованным имуществом и размер арендной платы за месяц - 300 184 руб. 50 коп.  оформлялись актами сдачи-приемки услуг № 4 от 27.02.2009, № 00053 от 31.03.2009, № 000085 от 30.04.2009, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с договором от 30.01.2009 арендные платежи за период с февраля 2009 по апрель 2009 ответчиком не вносились, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате  в размере 900 555 руб. 50 коп.

Таким образом, суммарный дог по договорам аренды от 01.11.2008 и от 30.01.2009 ООО «Стройком-плюс» перед ООО «Кронштадт» составил 1 348 553 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим неисполнением  ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды  от 01.11.2008 и от 30.01.2009, истец обратился с в  арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

18.02.2010 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований ООО «Кронштадт» явилось взыскание задолженности по арендным платежам по договорам  аренды нежилых помещений  от 01.11.2008 и от 30.01.2009.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорные правоотношения спорящих сторон, приходит к выводу о наличии у истца и ответчика договорных отношений по аренде недвижимого имущества и считает обоснованным применение судом первой инстанции к данному спору, как обязательствам из аренды, норм Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и положений о договоре.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из условий спорных договоров аренды нежилых помещений от 01.11.2008 и от 30.01.2009 сторонами был согласован предмет договоров аренды, а именно объекты недвижимости, переданные в аренду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор от 01.11.2008 содержит характеристики нежилых помещений переданных в аренду, позволяющие индивидуализировать арендованное имущество. Договор от 30.01.2009 содержит указание на свидетельства о государственной регистрации права, которые содержат все индивидуальные признаки помещений передаваемых в аренду.

Кроме того, сторонами по каждому договору аренды подписывался акт приемки-передачи, следовательно, сомнений у ответчика, в определении арендованного