Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А46-24506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-24506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2696/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска  на решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010 по делу  № А46-24506/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лубниной Елены Ивановны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу городу Омска

о признании недействительными решений № 198 от 27.08.2009, № 16565 от 27.08.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска – Акрамова Н.И. (паспорт, доверенность № 00190 от 13.01.2010 сроком действия 3 года); Крайнюкова Л.П. (удостоверение № 640883 действительно до 31.12.2014, доверенность № 12362 от 18.07.2007 сроком действия 3 года);

от индивидуального предпринимателя Лубниной Елены Ивановны – Скворцов С.Ф. (паспорт, доверенность от 23.07.2009 сроком действия 3 года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Лубнина Елена Ивановна (далее по тексту - ИП Лубнина Е.И., налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России по ЛАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) № 16565 от 27.08.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 198 от 27.08.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением от 02.03.2010 по делу  № А46-24506/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования, заявленные предпринимателем Лубниной Е.И., признав решение ИФНС России по ЛАО г. Омска № 16565 от 27.08.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 198 от 27.08.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительными.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ИП Лубнина Е.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предоставила все документы, необходимые для подтверждения своего права на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ЛАО г. Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Лубниной Е.И. требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных предпринимателем первичных документах; допрос ИП Лубниной Е.И. неправомерно не принят в качестве доказательства; судом не учтено отсутствие сформулированного источника для возмещения из бюджета НДС.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по ЛАО г. Омска поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя Лубниной Е.И., в представленном отзыве и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по ЛАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки 27.08.2009 и.о. начальника ИФНС России по ЛАО г. Омска Тюменцевой Н.Н. вынесено решение № 16565 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 48 149 руб. 40 коп., ему начислены пени в сумме 18 188 руб. 68 коп. и доначислен НДС в сумме 240 747 руб., а также решение № 198 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 10 126 руб.

Считая, что указанные решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Лубнина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

02.03.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ИП Лубниной Е.И. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям не реализации товаров (работ, услуг)...» отражена сумма реализации товаров по ставке 10 % в сумме 2 175 005 руб., в том числе НДС – 197 728 руб., по ставке 18 % в сумме 282 015 руб., в том числе НДС – 43 019 руб.

В составе налоговых вычетов по строке 340 налоговой декларации отражена общая сумма НДС в размере 250 873 руб., предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ.

Согласно оспариваемому решению № 16565 от 27.08.2009 предпринимателем в 4 квартале 2008 года неправомерно отнесен к налоговым вычетам НДС в сумме 250 873 руб.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы и возражения сторон по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности инспекцией совершения предпринимателем налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, одним из оснований для непринятия налоговых вычетов послужил вывод инспекции об отсутствии принятия на учет приобретенных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», данный Федеральный закон не распространяется на индивидуальных предпринимателей.Граждане,осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели обязаны исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

При этом Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка отражено, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Кодекса.

На основании пункта 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Как правильно указал суд первой инстанции, товарная накладная ТОРГ-12 нужна для того, чтобы оформить продажу или передачу товарно-материальных ценностей контрагенту.

Таким образом, документом, подтверждающим оприходование товара, доставленного налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, является товарная накладная, форма которой соответствует установленным в постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Лубниной Е.И. получено требование от 31.03.2009 № 681 ИФНС России по ЛАО г. Омска о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, на которое были предоставлены документы согласно сопроводительного письма предпринимателя от 14.04.2009: книга продаж за 4 квартал 2008 года и книга покупок за 4 квартал 2008 года, счета-фактуры, полученные с товарными накладными ТОРГ-12 за 4 квартал 2008 года, счета-фактуры, выданные с товарными накладными ТОРГ-12 за 4 квартал 2008 года, договоры с контрагентами, платежные поручения.

Указанные документы подтверждают доход налогоплательщика за 4 квартал 2008 года в сумме 2 457