Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А46-3854/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что  сотрудником Административно-технической инспекции Администрации г. Омска 13.01.2010 была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, то есть на территории общего пользования. При этом предметом проверки не была определена именно деятельность ОАО «ОмскВодоканал» и на Общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что положения части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые в обоснование своих требований ссылается заявитель, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Также подлежит отклонению  довод  ОАО «ОмскВодоканал» о том, что Обществу было неправомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что выше минимального размера штрафа, установленного статьей 30  Кодекса  Омской области об административных правонарушениях, при этом наличие обстоятельств,  отягчающих  вину Общества, административной комиссией не установлено. 

Согласно статье 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

В пунктах 1, 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 30  Кодекса  Омской области об административных правонарушениях,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как  следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Административная комиссия Центрального АО г. Омска применила к Обществу административный  штраф в пределах санкции, предусмотренной статьей 30 Кодекса Омской области об административных правонарушениях – 10 000 руб.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что административная комиссия при назначении наказания Обществу учла требования статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и при установлении отсутствия обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества, назначила административное наказание в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. еще и по тому основанию, что при проведении проверки на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в действиях (бездействиях) Общества было установлено более 150 событий аналогичного административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждает само Общество в тексте своей апелляционной жалобы.

В связи с этим, назначение административного наказания в минимальном размере штрафа, предусмотренном статьей 30 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не будет отвечать общим целям назначения наказания, а также не будет учитывать связанные с правонарушением обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и отношение Общества к факту совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Общества  удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 по делу № А46-3854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер