Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А46-3854/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2010 года

                                                         Дело №   А46-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3240/2010) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 по делу № А46-3854/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Административной комиссии Центрального административного округа города  Омска о признании незаконным и отмене постановления № ЦБЛ-241-10 от 01.03.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Макарова Е.Н. по доверенности доверенность № 15/1 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Административной комиссии Центрального административного округа города  Омска – не явился, извещена;

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия, Административная комиссия Центрального АО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления № ЦБЛ-241-10 от 01.03.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 по делу № А46-3854/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт нарушения  ОАО «ОмскВодоканал» статей 2,  152 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», выразившееся в том, что  ОАО «ОмскВодоканал» полностью не очищена от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований крышка люка водопроводного смотрового колодца, расположенная возле водоразборной колонки по адресу: ул. 5-я Северная – ул. Красный Пахарь. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о   наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 по делу № А46-3854/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что административной комиссией было допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что  Административная комиссия Центрального АО г. Омска неправомерно применила к Обществу административное наказание виде административного  штрафа в размере 10 000 руб., что выше минимального размера штрафа, установленного  статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», при этом, наличие отягчающих обстоятельств административной комиссией не установлено.

В судебном заседании представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила,  ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

13.01.2010 сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации г. Омска проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения ОАО «ОмскВодоканал»  правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что  по состоянию на 12 час. 35 мин. ОАО «ОмскВодоканал» не очищена от снежно-ледяных образований крышка люка водопроводного смотрового колодца, расположенная возле водоразборной колонки по адресу: г. Омск, ул. 5-я Северная – Красный Пахарь, что является нарушением статьи 152 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В связи с выявленным нарушением  Административно-технической инспекцией Администрации города Омска 14.01.2010 в отношении ОАО «ОмскВодоканал»  составлен протокол № 042 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Центрального  АО города Омска 01.03.2010  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-241-10, согласно которому ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 30  Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении №  ЦБЛ-241-10 незаконно, ОАО «ОмскВодоканал обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2010, вынесенного по делу об административном правонарушении №   ЦБЛ-241-10.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 по делу № А46-3854/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания, эксплуатации смотровых колодцев, других подземных и надземных конструктивных элементов инженерных коммуникаций, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 152 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» крышки люков подземных коммуникаций должны полностью очищаться от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований и содержаться в состоянии, обеспечивающем возможность быстрого их использования.

Как было указано выше, административной комиссией был выявлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Кодекса Омской области об административных правонарушениях выразившегося  в том, что   по состоянию на 12 час. 35 мин. ОАО «ОмскВодоканал» не очищена от снежно-ледяных образований крышка люка водопроводного смотрового колодца, расположенная возле водоразборной колонки по адресу: г. Омск, ул. 5-я Северная – ул. Красный Пахарь.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 042 от 14.01.2010, приложениями к протоколу об административном правонарушении № 042 от 14.01.2010 (фото, л.д. 23), подтверждается факт нарушения Обществом статей 2, 152 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», выразившегося  в том, что по состоянию на 12 час. 35 мин. 13.01.2010 ОАО «ОмскВодоканал» не очищена от снежно-ледяных образований крышка люка водопроводного смотрового колодца, расположенная возле водоразборной колонки по адресу: ул. 5-я Северная – Красный Пахарь.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения Обществом фактически не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения Обществом  требований Решения Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности привлечения  Общества к ответственности по статье 30 Кодекса Омской области об административных правонарушениях является правильным.

В апелляционной жалобе Общество высказывает позицию о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, указанная проверка не была согласована с органами прокуратуры, а, следовательно, протокол, составленный на основании данной проверки не может служить доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не может принять данную позицию как обоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного