Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А46-22801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2010 года

                                                             Дело № А46-22801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1823/2010) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» на решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2010 года по делу № А46-22801/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» о взыскании 930 006 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» – представитель Букова Н.И. по доверенности № 15 от 01.02.2010 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» – представитель Гудкова Т.В. по доверенности № 001 от 14.01.2010 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбадент» (далее – ООО «Альбадент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (далее – ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 857 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 256 руб. 08 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 85 107 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010 по делу № А46-22801/2009 с ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» взыскано 857 750 руб. неосновательного обогащения, 85 107 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 800 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в доход федерального бюджета взыскано 128 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что для признания договора № 4 от 23.04.2008 участия в долевом строительстве заключённым его государственная регистрация не является обязательной. Принимая во внимание положение пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве») и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор долевого участия в строительстве является незаключенным только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве». В связи с чем, по мнению ответчика, судом первой инстанции неверно применены нормы о неосновательном обогащении.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» указывает на неправомерное применение судом первой инстанции к регулированию отношений, возникших из договора № 4 от 23.04.2008, положений Закона «Об участии в долевом строительстве», поскольку разрешение на строительство объекта по договору № 4 от 23.04.2008 было получено Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства г. Омска» (далее – МУП «УКС г. Омска») до введения указанного нормативно-правового акта в действие.

ООО «Альбадент» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагает, что государственная регистрация договора № 4 от 23.04.2008 не требуется. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: разрешения на строительно-монтажные работы № 66 от 11.10.2002; решения Омского городского Совета народных депутатов № 191-12 от 31.05.1988; письма ООО «ИЦ «АКВА-ТЕРМ» № 368 от 13.05.2010, адресованного МУП «УКС г. Омска»; ответа МУП «УКС г. Омска» № 389 от 13.05.2010; проекта мирового соглашения, подписанного со стороны ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ»; уведомления УФРС по Омской области № 01/110/2008-158 от 15.08.2008 о приостановлении государственной регистрации; уведомления УФРС по Омской области № 01/110/2008-159 от 15.10.2008 о прекращении государственной регистрации (протоколы судебных заседаний от 15.04.2010 и от 20.05.2010).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств. 

Представитель ООО «Альбадент» высказался согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: требования общества № 4 от 16.04.2008 об осуществлении государственной регистрации договора, адресованное ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ»; кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 55:36:100904:0020:52:401:002:000027030:0101:20003; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/127/2010-1436 от 12.05.2010; ответов Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 01-13-08/3100 от 12.09.2008 и № 01-13-08/3968 от 21.11.2008 (протокол судебного заседания от 20.05.2010).

Представитель ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» оставил вопрос о разрешении заявленного представителем истца ходатайства на усмотрение суда.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворены в силу требований статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 между ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» (застройщик) и ООО «Альбадент» (участник долевого строительства) подписан договор № 4 участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства обязался направить денежные средства на строительство административно-оздоровительного комплекса в пристраиваемом блоке к многоквартирному жилому дому, строительство которого будет осуществляться застройщиком по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 18/2 (объект) в порядке долевого участия, а застройщик обязался построить указанный объект и передать в собственность участнику долевого строительства нежилые помещения № 2, 3, 4, 23, 29, часть 31 общей площадью 123, 8 кв.м. на 1 этаже здания (л.д. 12-17).

Согласно пункту 6.1 договора № 4 от 23.04.2008 размер взноса участника долевого строительства за нежилые помещения составляет 3 907 750 руб.

Пунктами 6.2 договора № 4 от 23.04.2008 предусмотрено, что денежные средства в размере 2 400 000 руб., поступившие на расчетный счет подрядчика в счет заключенных ранее договоров займа, считаются поступившими в счет настоящего договора. Произведенные участником долевого строительства перечисления на расчётный счет застройщика по платёжным поручениям № 25 от 23.04.2007 на сумму 350 000 руб., № 46 от 18.06.2007 на сумму 300 000 руб., считаются поступившими в счет настоящего договора.

Оставшуюся сумму взноса в размере 857 750 руб. участник долевого строительства вносит не позднее 30 июля 2008 года.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Во исполнение данного договора истцом произведена оплата в размере 857 750 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1 от 08.07.2008 на сумму 257 750 руб. (л.д. 18), № 5 от 15.07.2008 на сумму 300 000 руб. (л.д. 19), № 67 от 22.07.2008 на сумму 300 000 руб. (л.д. 20).

Указывая на то, что в отсутствие государственной регистрации договор участия в долевом строительстве от 23.04.2008 № 4 является незаключенным, в рамках настоящего дела ООО «Альбадент» обратилось с требованием о взыскании ответчика перечисленных по договору денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что подписание сторонами договора  от 23.04.2008 № 4 было направлено на возникновение между ними отношений по участию в долевом строительстве жилого дома, регулируемых положениями Закона «Об участии в долевом строительстве».

Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 указанного закона он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

С учетом того, что разрешение на строительство объекта было выдано ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» 23.04.2008, то есть после вступления в силу Закона «Об участии в долевом строительстве», и, исходя из условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный договор является договором долевого участия в строительстве, подпадающим под действие этого закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 указанного закона).

Данная норма корреспондирует с частью 3 статьи 433 ГК РФ, предусматривающей, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 3 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве», действующей на момент подписания договора от 23.04.2008 № 4, такой договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, доказательства государственной регистрации рассматриваемого договора долевого участия в материалах дела отсутствуют.

В связи  с чем, указанный договор не может считаться заключенным в надлежащей в подлежащих случаях форме, что является основанием для признания рассматриваемого договора незаключенным.

Кроме того, обстоятельства заключения и исполнения договора № 4 долевого участия в строительстве от 23.04.2008 являлись предметом рассмотрения по делу № А46-1186/2009 по иску ООО «Альбадент» к ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» и нашли свое отражение в решении Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-1186/2009, вступившем в силу, законность которого подтверждена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009.

В судебных актах по делу № А46-1186/2009 отражено, что договор № 4 долевого участия в строительстве от 23.04.2008 не заключён, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, а дальнейшая его регистрация невозможна, так как объект строительства введён в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла названной нормы права следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. В данном случае имеются в виду именно фактические обстоятельства дела, то есть, те обстоятельства, которые излагаются в описательно-мотивировочной части решения. В силу этого указанные обстоятельства будут иметь неизменную юридическую оценку в споре между теми же лицами.

На установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в мотивировочной части судебных актов по делу № А46-1186/2009 с тем же составом участников процесса, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию и опровержению при разрешении настоящего дела.

Незаключенный договор не является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, условиями такого договора предусмотренных.

Вместе с тем, по незаключенному договору истец перечислил ответчику 857 750 руб. в качестве оплаты долевого участия. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Нежилые помещения, являющиеся предметом договора № 4 долевого участия в строительстве от 23.04.2008, фактически не переданы истцу. Право собственности ООО «Альбадент» на указанные нежилые помещения в установленном законом порядке